АНАЛИЗ ПРИЧИН И ФАКТОРОВ, ПОРОЖДАЮЩИХ КОРРУПЦИЮ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ

В статье анализируются причины и факторы, порождающие коррупцию в правоохранительных органах, приводится оригинальная классификация, предлагаются меры, которые по мнению автора, должны способствовать устранению этих причин и факторов.

АНАЛИЗ ПРИЧИН И ФАКТОРОВ, ПОРОЖДАЮЩИХ КОРРУПЦИЮ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ

ГРНТИ: 10.

 

Гуреев Иван Сергеевич,

Южный Федеральный университет

студент Юридического факультета

г. Ростов-на-Дону

Е-mail: mirong010@yandex.ru

 

ANALYSIS OF THE CAUSES AND FACTORS THAT GIVE RISE TO CORRUPTION IN LAW ENFORCEMENT

 

Gureev Ivan S.,

a student of the Law Faculty of

the Southern Federal University.

Rostov-on-Don

E-mail: mirong010@yandex.ru

 

 

АННОТАЦИЯ:

В статье анализируются причины и факторы, порождающие коррупцию в правоохранительных органах, приводится оригинальная классификация, предлагаются меры, которые по мнению автора, должны способствовать устранению этих причин и факторов.

 

ABSTRACT:

This article analyzes the causes and factors that give rise to corruption in law enforcement, is the original classification, the proposed measures, which according to the author, should help to eliminate these causes and factors.

 

Ключевые слова: коррупция, правоохранительные органы, причины коррупции, меры противодействия.

 

Keywords: corruption, law enforcement agencies, the causes of corruption countermeasures.

 

 

Борьба с коррупцией стала одним из ключевых препятствий пути успешного развития России. Нельзя сказать, что высокая коррумпированность присуща только новейшей истории нашего государства, поскольку на протяжении веков вопрос противодействия коррупции всегда стоял остро. Издавалось множество царских и императорских указов о наказания для мздоимцев, однако все они не смогли справиться с этой чумой, поразившей практически все сферы государственной службы и общественных отношений. Коррупция, приобрела сопутствующий развитию экономических и гражданских правоотношений характер. Во времена Ивана Грозного, мздоимцами были в основном судьи, в Петровскую эпоху коллежские чиновники. Даже государство победившего социализма породило массу коррупционеров [1].

В условиях рыночной экономики, в которых страна оказалась в полном объеме впервые за всю свою историю, этот вопрос стал не просто вопросом преступления и наказания, а вопросом дальнейшего развития государства. Так, согласно опросу Левада-центра, в 2006 году граждане РФ считали коррупцию главным препятствием на пути экономического подъема. Следующий по популярности вариант – бюрократия чиновников, практические вдвое отстал от первого пункта. [2] Согласно ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. То же касается и юридических лиц [3]. Нельзя сказать, что антикоррупционное законодательство слабо развито, но то, что оно в значительной мере отстаёт от уровня развития коррупции – это факт. В некоторой степени поправило положение то, что сначала двухтысячных годов противодействие коррупции стало основной задачей в повестке дня президента. В 2008 году, его указом принимается «Национальный план противодействия коррупции», который обновляется каждые два года. [4] Эти документы устанавливают основные направления антикоррупционной деятельности государства, меры противодействия в числе которых повышение прозрачности деятельности чиновников и антикоррупционное просвещение населения [5].

Поражен коррупцией оказался не только государственный и муниципальный аппарат, но и сфера гражданско-правовых отношений, однако наибольшую опасность для граждан таят не просто коррупционные преступления, совершенные чиновниками, а более конкретные – совершенные представителями правоохранительных органов. Опасность заключается в том, что эти самые органы должны по определению бороться с преступностью, защищать права и свободы граждан  [6].

Проводя аналогию с Римским правом, где право носило реальный характер если было подкреплено иском, в современной российской действительности складывается ситуация, когда право не подкрепленное взяткой может не стоить ничего. Правоохранительные органы должны занимать главенствующее место в борьбе с коррупцией, они должны обеспечить, по сути, иммунитет государства от преступности. Но что делать, когда иммунитет поражен? В юридической сфере, коррумпированность правоохранителей можно смело назвать чумой, всепоглощающей, беспощадной. Ситуация усугубляется корреляцией уровня коррупции в правоохранительной сфере с уровнем в целом по стране. У граждан возникает мнение: если чиновник, который должен защитить меня от произвола, сам становится причиной этого произвола, почему я должен соблюдать закон? Взяточничество становится чем-то нормальным, приемлемым, в сознании людей. И вот уже сами граждане, нарушившие закон склоняют честного правоохранителя к продаже своей чести и достоинства. Взаимосвязь эта настолько опасна, что ее можно сравнить с цепной реакцией в ядерной бомбе. В силу значимости этой проблемы, считаю, что избранная тема весьма актуальна.

Целью данного аналитического исследования станет не поиск методов борьбы с коррупцией, а попытка создания новой классификации ее причин, мотивов, предпосылок, которая, по моему мнению, должна отразить новый подход к этой проблеме, ведь причины могут опираться на разные аспекты, будь то правовой, социальный, экономический. Для этого я постараюсь отойти от привычной и банальной классификации причин на объективные и субъективные, сохранив лишь их природу, через которую найдут раскрытие и обоснование некоторые тезисы моей работы.

Очевидно, что подавляющее большинство коррупционных преступлений, причем речь идет не только о преступлениях в правоохранительных органах, имеет за собой субъективные причины, именующиеся алчностью, жадностью, корыстью. Борьба с ними возможна только на стадии формирования личности, большой вклад в которую играет окружающая действительность и образование. Борьба же с объективными причинами, возможна в любое время. Исходя из вышесказанного, большую ценность представляет группировка однородных причин по какому-либо общему критерию, для последующей выработки единых средств борьбы с ними. При этом следует отметить, что коррупции в правоохранительных органах присущи как общие для страны, так и исключительные, достигающие своего апогея в данной конкретной сфере локальные причины.

Общие причины, по моему мнению, должны быть выделены в отдельную группу, поскольку имеют под собой весьма большую теоретическую и научную разработку, а борьба с ними возможна только на общенациональном уровне. В этой работе они не получат нового взгляда, поскольку точек зрения по этой проблематике выдвинуто огромное количество, однако обойтись без них совсем, просто невозможно, поскольку именно такие общенациональные причины служат фундаментом коррупции в принципе. Мой подход к группировке будет основываться на двух критериях, различных по природе и имеющих свою специфику.

Рассматривая причины коррупции в определенной сфере, считаю необходимым начать работу с выявления таких, которые являются исключительными, придают особый окрас коррупционным преступлениям. В сфере правоохранительных органов критерием могут выступать организационные основы их деятельности. К таким основам можно отнести:

— широкий круг полномочий чиновников, затрагивающий основные права и свободы граждан;

— наличие особого статуса (судьи, прокуроры, следователи)

— централизованность, единоначалие.

Без других, объективных причин, по моему мнению, они не таят опасности. Даже назвать их причинами в полном смысле этого слова нельзя. Скорее это усугубляющие ситуацию факторы. Они, являясь основой деятельности правоохранительных органов, в то же время придают коррупции особый размах и невероятную опасность для общества. Эта двоякость, увеличивает их зависимость от личных качеств сотрудника. Именно поэтому им были отведены главные позиции в моей классификации.

Как уже отмечалось, масштабность проблемы прямо вытекает из компетенции правоохранительных органов. Она охватывает в той или иной мере практически все стороны жизни граждан [7]

Даже частные отрасли права такие как гражданское, семейное, в случае нарушений обеспечиваются мерами государственного принуждения. То есть, как бы нам не хотелось, следует признать, что невозможно в полной мере пользоваться своими правами не вступая в контакт с органами правоохранительной системы. Полномочия, которыми они наделены, становятся палкой о двух концах. С одной стороны, они суть, ядро этих органов, без которых их существование бессмысленно, с другой — один из главнейших коррупциогенных факторов в широком смысле этого термина.

Такая же ситуация и с особым правовым положением судей. Их особый статус является следствием Конституционного принципа независимости судей [8]. Его главная задача оградить суд от влияния на его деятельность посредством административных методов. Но в действительности, такой статус становится некой короной на голове судьи. Внезапно оказывается, что судья может в нетрезвом виде сесть за руль, ведь закон запрещает применение спецсредств к слуге фемиды. [9] Особый статус становится синонимом безнаказанности, вседозволенности. К сожалению, испытание медными трубами даются далеко не всем.

Российская система правоохранительных органов многое переняла от армии. Милитаризация на протяжении столетий была основой внешней политики. Неудивительно, что хорошо зарекомендовавшую себя систему взяли прообразом для решения внутренних задач. Жесткая централизация, единоначалие стали неотъемлемой частью МВД, Прокуратуры, ФСБ, СКР и др. [10] Сейчас сотрудники того же МВД вряд ли могут представить иное построение своего ведомства. Действительно, такая система обеспечивает оперативность реагирования, эффективную координацию. Однако, армия, построенная по принципу единоначалия и централизации, издревле считалась одной из самых коррумпированных сфер российского государства. Эти самые принципы, обеспечивающие эффективность в решении задач, также имеют оборотную сторону. Командно-административные методы управления порождают предпосылки, для использования своих властных полномочий с целью извлечения выгоды. Приказы начальства не обсуждаются – эта общеизвестная истина втягивает в коррупционные схемы начальства подчиненных, рождает целые преступные кланы внутри правоохранительных органов. Что будет если такой подчиненный вздумает перечить начальству? В органах, как и везде в России умных и инициативных не любят. Увольнение не заставит себя долго ждать. Лишение премий, понижение в должности, перевод на другое место службы [11]. Все это входит в компетенцию начальников. Испортить жизнь и карьеру подчиненного проще пареной репы. Система получения премий стала золотой жилой для начальства. Откаты воспринимаются как должное. Перед человеком стоит выбор: либо ни получить ни копейки премии, либо отдать половину начальнику. В Вооруженных Силах это подкрепляется еще и тем, что размер премии устанавливается начальником и может колебаться от нескольких тысяч рублей, до сотен.

С кругом полномочий и особым статусом, сделать что-либо представляется мало возможным, потому как без них система не сможет работать, а вот децентрализация этой системы выглядит вполне жизнеспособным решением. Да это звучит дико и режет слух русскому человеку, однако это может стать отправной точкой реформы правоохранительных органов, которая сможет отчасти решить проблему коррупции. Особенность первой группы причин заключается в том, что они очень сильно зависят от личных качеств сотрудника, соответственно требования к ним должны предъявляться очень жесткие. Но это вопрос не сегодняшнего и даже не завтрашнего дня. Проводя аналогию с высказыванием Уинстона Черчилля, скажу: нынешняя форма организации деятельности правоохранительных органов наихудшая, однако лучшей пока еще не придумали.

Вторая группа причин сложилась в силу определенных исторических обстоятельств:

— низкое качество отбора кадров;

— большая штатная численность;

— низкая заработная плата.

Повторюсь, я считаю, на данный момент борьба возможна только с причинами, носящими объективный характер. Такой причиной является низкая правовая и моральная культура подбираемых кадров, отсутствие нравственных ценностей и духовности  [12].

Именно эти факторы лежат в основе большинства коррупционных преступлений в правоохранительной сфере. События второй половины 90-х годов, и последующая борьба с терроризмом породили необходимость увеличения штатной численности силовых ведомств. А это в свою очередь, снижало требования, предъявляемые к кандидатам, коррупционные преступления которых бросали тень на всю государственную власть в целом. Еще 10-15 лет назад для того, чтобы устроиться в органы милиции, по сути выдвигалось лишь одно главное требование – наличие военного билета. Проследить изменение численности правоохранительных органов в динамике можно, рассмотрев, указы президента, касающиеся численности МВД. Так, в 2006 году штатная численность сотрудников министерства составляла 821 268 человек [13], а к 2011 году достигла 1 280 000 человек [14]. Качество этих кадров, набранных в критический для страны момент, оставляло желать лучшего. С 2011 году с принятием закона «О полиции» возобладала, тенденция к сокращению штата сотрудников всех силовых ведомств и повышению их профессиональных качеств. С этой реформой связано резкое падение числа лиц, совершивших коррупционные преступления и занимающих должности в правоохранительных органах. Если за 2011 год их было 1292 человека, то за 2012 – 1077 человек. Этот факт несомненно говорит, о том, что под сокращение попали сотрудники, замешанные в коррупционных преступлениях. Необходимо, однако отметить, что в 2013-2014 годах показатели вернулись к дореформенным. В 2013 году – 1291, а в 2014 – 1260 человек. [15] Можно сделать вывод, что результаты носили временный характер, и реформа не достигла одной из главных своей целей. Скорее всего, освободившиеся должности заняли такие же сотрудники пришедшие на службу в период тотального расширения МВД, не преступавшие закон до этого и прошедшие переаттестацию. По всей видимости, страх перед законом оказался слабее жажды наживы. Как бы то ни было, сокращение численности правоохранительных органов, рано или поздно принесет свои плоды. Ведь с сокращением численности, сокращается и зона риска в лице неблагонадежных сотрудников.

Ужесточаются и требования, предъявляемые к кандидатам. На сегодняшний день, чтобы стать сотрудником любого правоохранительного органа, необходимо не только отменное здоровье. Человек, поступающий на службу обязан предъявить справки о том, что не состоит на учете в психоневрологических и наркодиспансерах, пройти многоуровневый психофизиологический отбор, включающий беседу с психологом. [16] В некоторых ведомствах применяется опрос с использованием специальных технических средств (полиграфа) Возможен отказ кандидату без объяснения причин, который применяется в случае неустранимых сомнений в результатах ПФО или результатах опроса на полиграфе. [17]

В 2014 году, проходя отбор для поступления на военную службу по контракту, мне довелось столкнуться воочию с ужесточившимися требованиями. Один из кандидатов, проходящий со мной отбор, поступил на службу по контракту после срочной службы в Чечне в начале двухтысячных. Имея выслугу более 10 лет, он решил перебраться в другую часть поближе к дому. Однако перевод из одной воинской части в другую во время службы затруднен в силу бюрократических причин. Куда проще было уволиться и поступить на службу заново в желаемом регионе. В процессе прохождения отбора выяснилось, что этот кандидат был судим еще до заключения первого контракта, что является недопустимым по новым правилам. В итоге получилось, что человек, прослуживший более 10 лет, поступавший на службу в те кризисные времена, мог бы служить сколь угодно и дальше, если бы не расторгнул контракт. Но по новым требованиям он уже не проходил. Этот пример, по-моему, наиболее ярко иллюстрирует ситуацию, сложившуюся на сегодняшний день и в правоохранительных органах. Требования ужесточаются только ко вновь поступающим на службу. А сколько чиновников и с какими погонами остаются при должностях еще с того времени? Не спасает и переаттестация, необходимая для получения званий и должностей. Сегодня, судя по информации в социальных сетях,  на учебу в Москву, полковники и генералы едут с миллионными суммами для успешной сдачи экзаменов. Единственным спасением может быть тотальная ротация кадров, которая на сегодняшний день неосуществима ни по экономическим, ни по социальным причинам, да и квалифицированных юристов, способных занять освободившиеся места в стране просто не хватит.

Однако если ценник на совесть для высших офицеров может достигать миллионов, и тратятся эти деньги на покупки особняков и автомобилей, то для рядового и сержантского состава того же МВД мздоимство может быть единственной возможностью оплатить кабальную ипотеку, обеспечить детей. Я ни в коем случае не оправдываю взяточников рангом пониже, но признаю, что нынешняя оплата труда только начинающих свою карьеру правоохранителей недостаточна и является еще одной серьезной причиной для преступления закона. Красивые картинки, демонстрируемые СМИ о том, что оплата труда находится на высоком уровне, средняя зарплата составляет 30-35 тысяч, немного расходятся с истиной. Анекдот нового времени: «Если я ем капусту, а мой начальник мясо, то в среднем мы оба едим голубцы» как нельзя лучше описывает реальную ценность этих заявлений. Да, зарплата 30-35 тысяч вполне досягаема для рядового состава, но только через 5-6 лет службы, в случае получения других надбавок. Возможно, на кого-то эти пропагандистские приемы и действуют, но, повторюсь, я столкнулся со всей этой системой лицом к лицу, когда проходил службу по контракту. Средняя зарплата только поступившего на службу солдата составляет примерно 20-25 тысяч. Идут на нее в основном люди, не имеющие специального образования, и те, кто не смог найти работу вне службы. При этом следует отметить, что воинская служба всегда оплачивалась лучше, чем правоохранительная. Хотя, служба в определенных сферах правоохранительной деятельности связана с риском для жизни не меньше чем воинская. Разве это достойная плата для тех, кто призван защищать спокойствие ночных улиц? Как можно обеспечить семью на зарплату в 20 тысяч? Что делать тем, у кого за плечами семья, дети? Ведь жизнь в более-менее крупном городе стоит больших денег. И здесь взяточничество превращается уже в средство выживания, порождая так называемую низовую коррупцию. К счастью, ситуация с зарплатами меняется одновременно с сокращением штатной численности, происходит перераспределение средств, направление освободившихся резервов на повышение зарплат.

Учитывая вышеизложенное, хочу поддержать мнение экспертов, что системе правоохранительных органов необходима комплексная реформа, в ходе которой должны быть учтены основные принципы  зарубежных антикоррупционных технологий, показавших высокую эффективность [18].

Сложившаяся на сегодняшний день ситуация требует действенных мер, причем мер не отдельных, а комплексных, единовременных. Вопрос о том, как провести эту реформу должен рассматриваться уже сегодня. Постараюсь обозначить главные направления, которые, я считаю, должны быть ей затронуты.

Прежде всего, это оптимизация численности сотрудников правоохранительных органов, расформирование дублирующих и не выполняющих свои функции в том объеме, в котором они подразумеваются. На этом фоне расформирование Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков [19], можно рассматривать как первый шаг к другой, более крупной реформе.  На смену количеству должно прийти качество, которое можно обеспечить только ужесточением системы отбора.

Переаттестация ныне работающих чиновников уже доказала свою несостоятельность, если она будет лишь полумерой, каковой она являлась в части закона «О полиции». Снижение показателей коррупционных преступлений в правоохранительных органах было кратковременным.

Одновременно с повышением качества отбираемых кадров, должна повыситься оплата труда, которая нанесет удар по низовой коррупции. Как вариант, также, может рассматриваться материальная заинтересованность сотрудника в случае отказа от получения взятки, при условии, что лицо дающее взятку будет привлечено к ответственности.

Главным же положением реформы, по мнению автора, должна являться децентрализация правоохранительных органов, ограничение административных полномочий начальников в отношении подчиненных.

Возможно, не все с этим предложением согласятся, однако это то направление, которое обещает быть успешным в борьбе с коррупцией, конечно, если осуществить его не в ущерб эффективности деятельности правоохранительных органов.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Воронцов С.А. Спецслужбы России. Учебник / Ростов-на-Дону, 2016. (4-е издание, дополненное и переработанное). С. 75-88.
  2. «Коррупция — главное препятствие на пути экономического подъёма» // Левада-центр, 22 июня 2006.
  3. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
  4. Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. N 815 «О мерах по противодействию коррупции».
  5. ВОРОНЦОВ С. А. Об организации антикоррупционного просвещения в Российской Федерации //Северо-Кавказский юридический вестник. – 2015. – №. 1. С. 105-111.
  6. Воронцов С. А., Понеделков А. В., Буров А. В. Основы противодействия коррупции //Учебно-методической пособие/Ростов-на-Дону. – 2016. – С. 30-33.
  7. Воронцов С.А. Правоохранительные органы Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2010. (4-е издание).
  8. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
  9. А.Громов В сети тотального рейда «Контроль трезвости» в Твери попали федеральный судья и инспектор ГИБДД, / 08.04.13 Комсомольская правда.
  10. Хачикян П. П. «Общевоинские причины возникновения коррупции в вооруженных силах Российской Федерации» // Молодой ученый. — 2016. — №11. — С. 1371-1374.
  11. Воронцов С. А. О факторах, снижающих эффективность оперативно-розыскного противодействия коррупции //НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ: ХОЗЯЙСТВО И ЭКОНОМИКА; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО; ПРАВО И УПРАВЛЕНИЕ. – №. 6. С. 110-114
  12. 4. Воронцов С. А. Взаимоотношения политических и религиозных систем: философско-правовой анализ: монография //Ростов н/Д.: Ростовское книжное издательство. – 2013.
  13. Указ Президента Российской Федерации от 31.10.2005 N 1246 «Об установлении предельной штатной численности органов внутренних дел Российской Федерации».
  14. Указ Президента Российской Федерации от 24.12.2009 N 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
  15. Ахметшин И.И. Залилова З.А. «Коррупция в цифрах»// NovaInfo №39-1, 01.12.2015.
  16. Воронцов С. А. О необходимости совершенствования системы отбора, подготовки и воспитания юристов уголовно-правовой специализации, призванных защищать публичные ценностно-правовые начала //Евразийская адвокатура. – 2014. – №. 3 (10). С. 74-77.
  17. Приказ ФСБ РФ от 13 апреля 2011 г. N 151 «Об утверждении Инструкции по организации и проведению профессионального психологического отбора в органах федеральной службы безопасности» (с изменениями и дополнениями).
  18. Воронцов С. А. Об использовании в противодействии коррупции в России основных принципов зарубежных антикоррупционных технологий, показавших высокую эффективность //Юристъ—Правоведъ. – 2011. – Т. 2. – №. 011. – С. 88-94.
  19. Указ Президента РФ от 05.04.2016 N 156 (ред. от 21.12.2016) «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».
  20. Кучмезов А.А., Шелестов С.В. СОБЛЮДЕНИЕ АНТИКОРРРУПЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВЕННЫМИ И МУНИЦИПАЛЬНЫМИ СЛУЖАЩИМ, РУКОВОДИТЕЛЯМИ УЧРЕЖДЕНИЙ И ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ // Ростовский научный журнал. – 2017. – №. 2. – С. 75-82.
  21. Воронцов С. А., Понеделков А. В., Михайлов А. Г. О некоторых проблемах рекрутинга отечественных элит //Ростовский научный журнал. – 2016. – Т. 6. – №. 9. – С. 5-13

 

Добавить комментарий