ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛИГРАФА В ГОСУДАРСТВЕННОМ И МУНИЦИПАЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ

В статье авторы рассматривают целесообразность использования полиграфа в целях осуществления кадровой политики в государственном и муниципальном управлении.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛИГРАФА В ГОСУДАРСТВЕННОМ И МУНИЦИПАЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ

ГСНТИ: 10

Лепетикова Ирина Юрьевна,

кандидат юридических наук, доцент

Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)

кафедра Государственного муниципального

управления и экономической безопасности

г. Ростов-на-Дону, Россия

E-mail: belo_80@mail.ru

Кобзарь Григорий Васильевич,

Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)

магистрант кафедры Государственного муниципального

управления и экономической безопасности

г. Ростов-на-Дону, Россия

АННОТАЦИЯ:

В статье авторы рассматривают целесообразность использования полиграфа в целях осуществления кадровой политики в государственном и муниципальном управлении.

Ключевые слова: кадровая политика, ГМУ, полиграф, противодействие коррупции.

История использования полиграфа в России официально начинается с 1993 г., после проведения правовой экспертизы нормативных документов, касающихся применения полиграфа Министерством юстиции России. Конечно до этого периода полиграф применялся спецслужбами, но именно вывод «на арену» произошел в 1993г. Именно с этого периода полиграф стал активно применятся на всей территории России, вначале государственными органами, а чуть позже и частным бизнесом.

С 1993 по настоящее время (март 2018г.) использование полиграфа в России на законодательном уровне регламентировано только Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» [1] и Федеральным законом РФ «О государственной тайне» [3]. Как юридический казус, в тоже время имеются различные ведомственные, корпоративные акты, регламенты, инструкции, касающиеся применения полиграфа не только в оперативно розыскной деятельности но и при проведении кадровых проверок, экспертиз по гражданским и уголовным делам и т.п.

При этом отсутствие прямого законодательного регулирования использования полиграфа в деятельности государственных, муниципальных, коммерческих структур, как ни парадоксально это бы ни звучало не мешает его использованию, при осуществлении не только оперативно-розыскной деятельности, но и при проведении кадровых проверок (кандидатов на трудоустройство, повышение в должности, организации допусков секретной информации).

В целом, можно уверенно констатировать, что сегодня не существует каких-либо правовых барьеров для широкого применения проверок на полиграфе в интересах кадрового отбора.

По своей сути полиграф представляет собой техническое устройство, фиксирующее и обрабатывающее сигналы различных датчиков, помещенных на тело человека. Он не относится к категории специальных технических устройств [2], получение лицензии на его приобретение и использование не требуется.

Использование полиграфа — это интервью с использованием технических средств фиксации реакций организма опрашиваемого. Как и любое интервью, проводится оно только с добровольного согласия, интервьюируемого и может быть прекращено в любой момент.

Результаты использования полиграфа (опросы с использованием полиграфа), имеют статус опроса, исследования, экспертизы (в настоящее время результаты экспертиз в судах не принимаются в качестве доказательства), проводятся с целью установления признаков скрываемой информации, достоверности предоставленных сведений, для оценки значимости версии (в оперативно-розыскной деятельности) и носят вероятностный характер.

В настоящее время, в контексте государственного и муниципального управления, полиграф активно используется только силовыми органами.

Так МВД и ФСБ в рамках закона РФ «О государственной тайне» (ч.3 ст. 21) [3] осуществляет проверку кандидатов на допуск к: Государственной тайне России и оперативно-розыскной деятельности.

Первые шаги в использовании полиграфа в кадровой политике, произошли в системе МВД России, в 2005г. Основанием для внедрения послужило ежегодное Послание Президента РФ от 18.05.2005 г. (№ 1/3142) в котором была поставлена задача о недопущении на службу лиц с отрицательной мотивацией, склонных к нарушению дисциплины и законности [4].

В целях реализации, в ряде ГУВД, в том числе ГУВД по Ростовской области проведен эксперимент, по изучению эффективности использования полиграфа при осуществлении кадрового отбора (профессионального психофизиологического отбора при приёме на службу в органы внутренних дел).

В процессе обследования кандидата на службу в органы внутренних дел устанавливается возможная скрываемая информация по следующим направлениям:

— отрицательные мотивы поступления на службу;

— расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ;

—уточнение анкетных данных и особенностей поведения;

— выявление скрываемого криминального прошлого, возможных контактов с криминальными элементами или разведывательными службами зарубежных стран;

— иные вопросы [5].

В ходе исследования предъявляется тест в целях уточнения мотивов поступления на службу (психопатологические мотивы, поступление на службу с целью наживы и т.д.), а также проникновения в ОВД лиц, связанных с преступным миром [5].

По результатам эксперимента, принято решение о внедрении полиграфа повсеместно, то есть эксперимент зачитан успешным.

Внедрение полиграфа в данном направлении проведено в МВД, ФСБ, ФСИН, Таможне, СВР, а также недавно созданной Нацгвардии.

Намного вперед в данном направлении ушел частный бизнес, где полиграф это и бизнес-процесс (услуги по психофизиологическому исследованию или экспертизе) и метод проверки информации.

Рассматривая трудовые правоотношения, возможно определить три основных сферы регулирования:

во-первых, применение полиграфа при приеме на работу работников на должности, предполагающие криминологические риски;

во-вторых, использование полиграфа при установлении криминальной ситуации в отношении работников, с которыми были заключено дополнительное трудовое соглашение о применении полиграфа в случае возникновения подобной ситуации, либо в течение календарного года определенное количество исследований;

в-третьих, включение полиграфического исследования в коллективный договор, как фактор соблюдения коммерческой тайны [6].

Рассмотрев все выше сказанное, авторы задумались, а целесообразно ли использование полиграфа в отборе кандидатов на гражданскую государственную службу, противоречит ли использование полиграфа при проведении проверки кандидата на гражданскую государственную службу? Какие иные проблемы позволит закрыть использование полиграфа в государственной гражданской службе?

Итак, целесообразность применения? При заключении контракта, кандидат проходит профессиональный отбор, предоставляет различные документы (анкеты, автобиографии, дипломы, сертификаты, и прочее) после рассмотрения и проверки которых и при принимается решение о целесообразности заключения контракта с кандидатом.

По сложившейся практике, при проверке кандидата всегда официально и не официально используются силы и средства региональных МВД и ФСБ. То есть проверка будет произведена в любом случае. Но тут поднимается вопрос в ее качестве. Опрос использованием полиграфа позволяет выявить скрываемую информацию и проверить уже изложенную. При этом имеет высокую долю вероятности и по времени исполнения проверки займет до 5 час., с учетом, подготовки письменного ответа.

Итак, противоречит ли использование полиграфа при проведении проверки кандидата на гражданскую государственную службу? Нет. Основным нормативным актом, регламентирующим государственную гражданскую службу, является Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [7], который норм по использованию или запрету применения полиграфа не содержит.

Следующий основной нормативный акт, регламентирующий любую трудовую деятельность это Трудовой кодекс Российской Федерации [8].

Начало и прекращение трудового договора на основании заключения психофизиологического исследования с применением полиграфа или отказа от прохождения данного исследования Трудовым кодексом РФ не предусмотрено, при этом согласно ст. 3 Трудового Кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудового функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли [9].

Таким образом, вменение обязательства кандидату на государственную гражданскую службу прохождения тестирования, то есть проверок сведений о нем и выявления скрываемой информации не законно. Тогда каким же образом решен аналогичный вопрос в силовых структурах? А ни как, данный вопрос не решен. Проведение опроса с использованием полиграфа сугубо добровольное действие и отказ от него формально не несет никаких юридических последствий. В реальности отказать могут, сообщив другую причину.

Итак, а целесообразно ли внедрять полиграф, если от процедуры опроса можно всегда отказаться? Анализ российского законодательства явно указывает, на то, что от прохождения данной процедуры, даже в случаях, предписанных законом (допуск к гостайне и ОРД) формально можно отказаться без каких-либо юридических последствий.

После долгой дискуссии, авторы пришли к мнению, что целесообразно. Исследования на полиграфе могут иметь большое значение в профилактике, выявлении и пресечении коррупционных преступлений с учетом требований Федерального закона «О противодействии коррупции» [10].

Так А.В. Луговой считает, что: к наиболее эффективным техническим мерам профилактики коррупционных правонарушений на сегодняшний день, можно отнести использование специального психофизиологического исследования с использованием полиграфа. Полиграф не выявляет ложь в прямом ее проявлении, а только лишь позволяет регистрировать психофизиологические реакции организма человека на предъявляемые стимулы [11]. То есть, позволяет выделить субъективно важные для опрашиваемого темы и обратить на них внимание инициатора проверки.

Использование полиграфа в совершенствовании антикоррупционной политики государства дает возможность с определенной степенью вероятности выявлять не только причастность (или не причастность) опрашиваемого лица к совершенному противоправному деянию, но и определить его роль, место в организованной преступной группе. Психофизиологическое исследование может эффективно помочь в сборе вещественных или иных доказательств по делу, определять методы и способы совершения противоправных действий и еще ряда дополнительных сведений. Здесь главным достоинством полиграфа является его профилактический эффект с точки зрения неотвратимости наказания за коррупционные деяния. Лица, совершающие коррупционные преступления всегда заинтересованы в тщательном сокрытии всех следов и маскируют свое коррупционное поведение под внешне законные действия. Посторонних свидетелей, как правило, не бывает, а материальные следы либо не остаются, либо заблаговременно уничтожаются. Расследование подобных преступлений имеет сложную составляющую, как по срокам, так и по сбору качественной доказательственной базы. Но если доказательства возможно уничтожить, то психофизиологические составляющие памяти головного мозга преступников невозможно очистить. Вся информация о коррупционном преступлении и поведении сохраняется в памяти самих преступников фактически навсегда. И добыть ее можно с помощью полиграфа, проведя исследования памяти человека в криминалистических целях. По сути — провести диагностику оставшихся в памяти знаний о событиях прошлого и выявить информацию, которую коррупционер стремится скрыть. А если рассмотреть применение полиграфа в противоположном аспекте, то возникают ситуации, когда органы следствие, собрав некоторые, как правило, косвенные данные, трактует их не в пользу человека, который не совершал инкриминируемых ему коррупционных действий, но не может ничем подтвердить свою невиновность. И тогда так называемый детектор лжи (полиграф) — единственный шанс снять с себя необоснованные подозрения, тем более – обвинения [11].

Подводя итог нашего небольшого научного изыскания можно сделать вывод: – настоящее время полиграф в государственном и муниципальном управлении возможно использовать только при добровольном согласии и по большей части исключительно в профилактических целях. Более подробно, с учетом различных нюансов, данные моменты авторы решили рассмотреть в следующей статье.

Для изменения текущей, ситуации необходимо принятие закона о применении полиграфа в России. Законопроект с 1999 г находится на рассмотрении Государственной Думы Российской Федерации [13].

Следующий не менее важный момент, поставивший авторов в замешательство это то, что Государственная служба Российской Федерации подразумевает имеет ряд специфических ограничений и требований наложенных ФЗ «О государственной гражданской службе». Наиболее яркие из них — это запрет на предпринимательскую деятельность, или осуществление финансового контроля (предоставление декларации о доходах). Все это ограничивает права и свободы гражданина, гарантированные ему Конституцией Российской Федерации. При этом «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ) [14]. Основной закон России в ст. 56 п. 3 четко фиксирует: «Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46-54 Конституции Российской Федерации». В данном контексте вменение (обязание) опроса с использованием полиграфа государственных служащих, к примеру при заключении контракта или при проведении профилактической проверки ничем не отличается от иных ограничений. Так по чему же он не введен по настоящее время, несмотря на свою эффективность?

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ Доступ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7519/ Дата обращения 09.02.2018г.
  2. Постановление Правительства РФ от 10.03.2000 N 214 (ред. от 26.01.2017) «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию» Доступ: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_26436/ Дата обращения 09.02.2018г.
  3. Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 26.07.2017) «О государственной тайне» Доступ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2481/ Дата обращения 09.02.2018г.
  4. Зубрилова И.С., Скрыпникова К.А. Правовые аспекты использования полиграфных устройств в России / «Российский Полиграф». – 2006, № 1. – С.7-13.
  5. В.С. Морозов ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛИГРАФА ПРИ КАДРОВОМ ОТБОРЕ / «Педагогика в правоохранительных органах». – 2002, № 1 (17) – С. 27-29
  6. Андреева Л.А. О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ И ЗАКОННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛИГРАФА В ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XXXVI междунар. науч.-практ. конф. № 4(36). – Новосибирск: СибАК, 2014.
  7. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 N 79-ФЗ Доступ: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48601/ Дата обращения 12.02.2018г.
  8. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018). Доступ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/ Дата обращения 19.02.2018г.
  9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Доступ: www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=189366&rnd=A383E713EB96A7CA14AC60579E37B83B&dst=100235&fld=134#03959885555880689 Дата обращения 19.02.2018г.
  10. Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О противодействии коррупции» Доступ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/ Дата обращения 25.02.2018г.
  11. Луговой А.В. ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ НА ПОЛИГРАФЕ В ОРГАНИЗАЦИИ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 124. С. 1085-1104.
  12. Луговой А.В. Частный сыск-субъект оперативно-розыскной деятельности в борьбе с коррупцией в Российской Федерации. Научно-практический журнал Закон. Право. Государство: №2(10), ///. Проблемы уголовной политики и практики. СПб.: ГУАП, 2016. 403 с.: ил. С 240-251
  13. Проект Федерального закона N 478780-5 «О применении полиграфа» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 24.12.2010). Доступ: www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=82508#010436287555692303 Дата обращения 25.02.2018г.
  14. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). Доступ: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ Дата обращения 25.02.2018г.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *