РАСЧЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОТ ВНЕДРЕНИЯ ПОЛИГРАФА В ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДЕПАРТАМЕНТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ»

В данной статье авторами рассмотрена вероятность внедрения полиграфа в государственное учреждение, произведен расчет эффективности инвестиций.

РАСЧЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОТ ВНЕДРЕНИЯ ПОЛИГРАФА В ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДЕПАРТАМЕНТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ»

ГРНТИ: 10

Абрамова Диана Сергеевна,

Ростовский государственный экономический университет

кафедра Государственного муниципального

управления и экономической безопасности

г. Ростов-на-Дону, Россия

Лихоманова Дарья Юрьевна,

Ростовский государственный экономический университет

кафедра Государственного муниципального

управления и экономической безопасности

г. Ростов-на-Дону, Россия

Горбань Юлия Сергеевна,

Ростовский государственный экономический университет

кафедра Государственного муниципального

управления и экономической безопасности

г. Ростов-на-Дону, Россия

АННОТАЦИЯ

В данной статье авторами рассмотрена вероятность внедрения полиграфа в государственное учреждение, произведен расчет эффективности инвестиций.

Ключевые слова: ГМУ, полиграф, экономическая эффективность.

В ходе изучения статьи Лепетиковой И.Ю, «ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛИГРАФА В ГОСУДАРСТВЕННОМ И МУНИЦИПАЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ» [1] у авторов возник вопрос действительно, ли так эффективен полиграф? Какие затраты понесет предприятие на его внедрение и вообще экономически эффективно ли данное мероприятие?

В ходе рассмотрения озвученных выше вопросов и родилась эта статья.

Оценивая перспективы внедрения опроса и использованием полиграфа (далее – ОИП) в государственном и муниципальном управлении, следует исходить из текущей и будущих потребностей в защите интересов.

Проверки на полиграфе удобно и экономически рентабельно разворачивать на крупных предприятиях, насчитывающем сотни и тысячи сотрудников. В этом случае целесообразно закупить необходимую аппаратуру и ввести в штат предприятия одного или нескольких полиграфологов. Как правило, такими пользователями ОИП могут являться крупные корпорации, банки, супермаркеты, а также — немногочисленные по своему составу, но работающие с большим контингентом лиц — рекрутинговые компании.

Государственные компании, организации, предприятия с участием государственного капитала в большинстве относятся к категориям крупных предприятий. Однако использование полиграфа на данных предприятиях минимально и развито только в ПАО «Газпром» (предприятии с участием государственного капитала).

Периодическая проверка сотрудников компании является идеальным средством профилактики злоупотреблений на производстве. Данные проверки значительно повышают деловую активность коллектива, уровень взаимного доверия работников, способствуют установлению прочных служебных контактов и связей внутри коллективов.

Как следствие снижается необходимость надзора за сотрудниками, снижается текучесть кадров, уровень затрат на технические средства контроля и наблюдения за сотрудниками.

Главным компонентом в формировании сознания сотрудников становится уверенность в своевременном и справедливом разрешении любого служебного конфликта, оказании неотвратимого административного воздействия на его виновника.

Известны следующие статистические данные о рентабельности применения полиграфа:

— скрининговые проверки предлагают быстрый источник точной информации о всей трудовой деятельности нанимаемого работника. Проверки на полиграфе на удивление дешевы с точки зрения количества той информации, которую можно получить с их помощью,

— по данным президента Американской ассоциации операторов полиграфа Л.Мэрси, точность проверок на полиграфе составляет свыше 90%, и этого вполне достаточно, чтобы намного снизить риск найма на работу злоумышленника,

— наблюдается распространенная склонность людей быть более правдивыми и откровенными во время проверок на полиграфе, чем в ходе иных кадровых собеседований, проверок и опросов, проводимых с теми же целями,

— более 87% лиц, подвергшихся опросу на полиграфе, поступивших на работу показывают, что они понимают необходимость применения полиграфа и не считают, что процедура проверки ущемляет их достоинство или вторгается в их частную жизнь,

Часто следственные мероприятия, проводимые правоохранительными структурами, в силу отсутствия улик, либо за давностью события не дают исчерпывающего ответа на главный вопрос расследования – установления лица, нахождения похищенного имущества. Или проведение следственных действий по каким-либо обстоятельствам может причинить имидживый ущерб компании, предприятию. В этих условиях одним из наиболее объективных методов выявления виновного остается тестирование группы подозреваемых с помощью полиграфа. При этом получить добровольное согласие сотрудника коллектива на проведение тестирования не составляет проблемы.

Не менее важной чертой является реабилитирующая роль полиграфа, на которую менее всего обращают внимание. Но несмотря на это, реабилитация едва ли не самым главным фактором при рассмотрении вопроса о целесообразности использования процедуры тестирования с помощью полиграфа. Действительно, в большинстве случаев исследования различного рода служебных злоупотреблений круг подозреваемых четко установлен и колеблется от 5 до 20 человек.

Выявление единственного виновного из их числа, с позиции функциональной роли полиграфа, составляет всего лишь 5-10% от общего числа подозреваемых, в то время как доля реабилитирующей функции полиграфа, падающая на остальных тестируемых — 90-95%. Отсюда становится очевидным, что использование полиграфа предполагает, в первую очередь, достижение социально положительных целей: исключения из обихода производственных отношений подозрительности, налаживания микроклимата в рабочем коллективе, стабильности производственных связей.

Внедрение на предприятии системы безопасности (или модернизация существующей) создает положительный эффект, который выражается не в увеличении доходной части баланса предприятия, а в снижении размеров потерь или уменьшении вероятности неблагоприятных событий, что необходимо учитывать при определении эффективности вложений средств в этой сфере.

Вместе с тем рассчитать общую потребность крупного предприятия в проверках на полиграфе достаточно просто: профессиональный полиграфолог при работе с нанимаемым на службу или работающим персоналом может осуществлять в течении рабочего дня не более трех — четырех ОИП.

Рыночная стоимость ОИП, в зависимости от региона, сути опроса, задач и иных факторов колеблется от 3000 до 5000 руб. и в среднем составляет 4000 рублей за опрос (данные получены в ходе кропотливого сбора и анализа из открытых источников, округлены).

Исходя из озвученных выше данных можно рассчитать экономическую целесообразность внедрения полиграфа в государственной или муниципальной организации.

Для наглядности расчета возьмем виртуальную организацию «Департамент взаимодействия» со среднесписочной численностью служащих 674 чел. в дополнение запланируем увеличение штата Департамента на 100 чел. к сентябрю 2018 года. При этом 400 чел. обладают специальным статусом и являются материально ответственными лицами (заключают договора, обладают конфиденциальной, инсайдерской и секретной информацией).

Парируемый эффект от внедрения:

  1. Предупреждение ущерба. Осознание работником неотвратимого опроса с использованием полиграфа, принесет профилактический эффект.
  2. Проведение ОИП при служебных проверках позволит сократить время проведения проверки.
  3. Реабилитирующий эффект, в укреплении коллективных связей и уровня доверия.
  4. Выявление и возмещение экономического ущерба.

Проведя небольшие вычисления, мы получим:

1. Среднесписочная численность работников «Департамента взаимодействия» составляет 674 чел., которая в сентябре 2018 г. увеличится в среднем на 100 чел.

2. Рыночная стоимость ОИП в отношении работников Департамента составит в среднем от 2 696 000 (из расчета 674 чел. х 4 тыс. руб.) до 3 096 000 (из расчета 774 чел. х 4 тыс. руб.).

3. Для использования ОИП в проффикалтических целях, на базе Департамента необходим ОИП в отношении около 400 чел. ежегодно (среднее количество материально ответственных лиц), что составит 1 600 000 руб. (400 чел. х 4 тыс. руб.).

4. Период проведения ОИП 400 чел. при идеальных условиях составит около 114 дней (400/3,5=114, что около 50% рабочих дней в 2018г.), с учетом переносов ОИП по причинам неявки работников, болезни, командировок, времени в пути и пр. полагаем, что расчетный период может увеличится с 6 мес. до 7 — 8 месяцев.

5. Затраты на содержание полиграфолога при окладе в 35 тыс. руб. составляют около 46 900 руб. (из расчета оклад + обязательные платежи на работника в ПФ, ОМС и пр. в размере 34%). Соответственно за полгода составят около 281 400 руб., что в 5,6 меньше затрат согласно средне рыночной стоимости (1 600 000 руб.).

6. Затраты на приобретение оборудования и организацию рабочего места составят в среднем 150 000 – 200 000 руб. (из расчета приобретение оборудования, приведение рабочего места к определенным требования).

Таким образом Департаменту целесообразно заключить срочный трудовой договор на полгода или 1 год. Используя ОИП на плановой основе для опроса определенной категории должностей и вне плановой основы используя ОИП при проведении служебных проверок в остальное время. Затраты на внедрение составят от 712 800 до 762 800 руб.

Для внедрения полиграфа в Департаменте, кроме расчета экономической составляющей необходимо:

  1. Разработка документации, регламентирующей ОИП (регламент проверок, должностные инструкции, внесение изменения в действующие организационно-распорядительные документы).
  2. Составление списка должностей, подлежащих плановому опросу не реже 1 раза в год.
  3. Подбор полиграфолога, согласование кандидатуры.

Понимая, что в дальнейшем необходимо анализ экономической эффективности внедрения или модернизации авторы собрали и обобщили различные известные методики оценки эффективности.

Методик расчета экономического эффекта инвестиций в различные сферы экономики – производство, торговлю, финансовую деятельность, однако эффективности вложений в построение системы безопасности имеет свою специфику, состоящую в том, что такая система не создает прибыль, а снижает величину потерь и вероятность наступления неблагоприятных событий. Отсюда вытекают несколько иные расчеты эффективности.

Если общие подходы к расчету эффективности инвестиций выражается соотношением затраченных средств и полученного положительного эффекта

Э = Зобщ — Эп, (1)

где:

Э – эффективность инвестиций;

Зобщзатраченные средства;

Эпположительный эффект.

То затраты на внедрение полиграфа можно представить, как сумму единовременных затрат и текущих расходов.

Зобщ = Зт + Зед , (2)

где:

Зобщзатраты общие (текущие затраты и единовременные вложения);

Зтзатраты текущие;

Зед – затраты единовременные.

Единовременные затраты — это расходы на закупку оборудования, его монтаж, обучение персонала и разработку нормативной документации

Зед = Зпр + Зм + Зоб + Зд, (3)

где:

Зедзатраты единовременные;

Зпр – затраты на закупку оборудования;

Зм – затраты на монтаж;

Зоб – затраты на обучение персонала;

Зд – затраты на разработку документации.

Текущие расходы будут складываться из зарплаты сотрудников службы безопасности, амортизации техники и накладных расходов

Зт = Ззп + Зам + Зн, (4)

где:

Зтзатраты текущие;

Ззп – расходы на зарплату работникам;

Зам – расходы на амортизацию техники;

Зн – накладные расходы.

Исходя из проведенных ваше расчетов авторами установлено, что Зобщ = 712 800

Расчет положительного эффекта

Положительный эффект от внедрения полиграфа можно разбить на два компонента – эффект от защиты материальных ценностей и эффект от защиты информационных ресурсов:

Эп  = Эзмц + Эзир , (5)

где:

Эп  – положительный эффект;

Эзмц– эффект от защиты материальных ценностей;

Эзир – эффект от защиты информационных ресурсов.

Эффект от защиты материальных ценностей состоит в отсутствии ущерба основным фондам (зданиям, сооружениям, технике и т.д.) и сохранности финансовых активов, как при хранении на счетах, так и при проведении платежей, и может быть выражен:

Эзмц = Эзоф + Эзфа , (6)

где:

Эмзц – эффект от защиты материальных ценностей;

Эзоф – эффект от защиты основных фондов;

Эзфа – эффект от защиты финансовых активов;

Принимая во внимание, что Департамент — это крупное предприятие, располагающее недвижимостью, материальными и не материальными активами, то авторы предположили размеры данных активов самостоятельно.

Итак, материальных ценностей 2 000 000 руб.

Основных фондов 486 000 000 руб. (взяты затраты на содержание сотрудников)

Финансовых активов 45 000 000 руб.

Итого Эзмц = 2 000 000 + 486 000 000 + 45 000 000 = 533 000 000

Эффект от защиты информационных ресурсов состоит в обеспечении целостности доступности и конфиденциальности информации, и может быть выражен, как сумма компонент:

Эзир = Эц + Эд + Эк, (7)

где:

Эзир – эффект от защиты информационных ресурсов;

Эц– эффект от обеспечения целостности;

Эдэффект от обеспечения доступности;

Эк– эффект от обеспечения конфиденциальности.

Департамент предположительно имеет 4 информационных ресурса. Которые создают следующую картину (где 1 защищено, 0 не защищено, при расчете оценочная стоимость информации не учитывалась):

Эц– эффект от обеспечения целостности – 1х4=4;

Эдэффект от обеспечения доступности – 1х4=4;

Эк– эффект от обеспечения конфиденциальности – 1х4=4.

Эзир = 4х3=12

Следовательно, Эп = 533 000 000 +12 = 533 000 012,

Возвращаясь к расчетам согласно формуле № 1 получаем:

Э= 712 800 — 533 000 012 = — 532 287 212,

то есть затрачивая 712 800 р. Департамент защищает 532 287 212 р., затраты на защиту составляют 0,001% от суммы защищаемых активов и по мнению авторов являются экономически целесообразными и обоснованными.

В дополнение к сказанному авторам хочется добавить, что использование одного полиграфолога, без связки с работником безопасности возможно только в государственных и муниципальных предприятиях, организациях, так как функцию службы безопасности в данном разрезе осуществляют правоохранительные органы. Для частного бизнеса данная схема будет эффективна только в связке со службой безопасности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Лепетикова И.Ю, Кобзарь Г.В. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛИГРАФА В ГОСУДАРСТВЕННОМ И МУНИЦИПАЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ // РОСТОВСКИЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ/ — 2018. — № 3 – С. 22-27.

2. Интернет ресурс. Доступ: http://www.psy-expert.com/index/chast_4_prakticheskoe_ispolzovanie_poligrafa_v_rossii/0-95?oprd=1/ Дата обращения 03.04.2018г.

3. В.С. Морозов ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛИГРАФА ПРИ КАДРОВОМ ОТБОРЕ / «Педагогика в правоохранительных органах». – 2002, № 1 (17) – С. 27-29

4. Андреева Л.А. О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ И ЗАКОННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛИГРАФА В ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XXXVI междунар. науч.-практ. конф. № 4(36). – Новосибирск: СибАК, 2014.

5. Луговой А.В. ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ НА ПОЛИГРАФЕ В ОРГАНИЗАЦИИ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 124. С. 1085-1104.

6. Луговой А.В. Частный сыск-субъект оперативно-розыскной деятельности в борьбе с коррупцией в Российской Федерации. Научно-практический журнал Закон. Право. Государство: №2(10), ///. Проблемы уголовной политики и практики. СПб.: ГУАП, 2016. 403 с.: ил. С 240-251

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *