О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РФ: ПРОБЛЕМЫ, НЕДОСТАТКИ И РЕШЕНИЯ

В данной статье рассматривается значение уголовно-процессуального кодекса РФ, его юридическая сила, а также имеющиеся проблемы и недостатки. Обозначена необходимость совершенствования нормативных положений, применяемых в рамках уголовно–процессуального закона. Рассмотрены мнения некоторых авторов относительно необходимости внесения в него изменений и дополнений.

О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РФ: ПРОБЛЕМЫ, НЕДОСТАТКИ И РЕШЕНИЯ

УДК 343

Комаров Александр Александрович

Владимирский Государственный Университет,

магистр,

г. Владимир, Россия

E-mail: aleksandr.komarov.93@list.ru

THE IMPROVEMENT OF CRIMINAL PROCEDURE LEGISLATION IN THE RUSSIAN FEDERATION: PROBLEMS, DISADVANTAGES AND SOLUTIONS

Komarov Alexander Alexandrovich

Vladimir State University,

master,

Vladimir, Russia

E-mail: aleksandr.komarov.93@list.ru

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматривается значение уголовно-процессуального кодекса РФ, его юридическая сила, а также имеющиеся проблемы и недостатки. Обозначена необходимость совершенствования нормативных положений, применяемых в рамках уголовно–процессуального закона. Рассмотрены мнения некоторых авторов относительно необходимости внесения в него изменений и дополнений.

ABSTRACT

This article discusses the value of the criminal procedure code, its legal force, as well as the existing problems and shortcomings. The need to improve the regulations applied in the framework of the criminal procedure law is indicated. The opinions of some authors regarding the need to make changes and additions.

Ключевые слова: уголовно-процессуальное законодательство, нормативно-правовой акт, уголовно-процессуальный кодекс, совершенствование, проблемы и недостатки в законодательстве

Keywords: criminal procedural legislation, legal act, criminal procedure code, improvement, problems and shortcomings in legislation

Уголовно-процессуальный закон считается главным источником уголовно-процессуального права, а именно – наружной формой его выражения. Сам термин «уголовно-процессуальное законодательство» применяется в нормативных актах. Кроме того, данный термин используется и в постановлениях Пленума ВС РФ. Уголовно-процессуальное законодательство представляет собой совокупность правовых актов, имеющих разную юридическую силу.

Уголовно-процессуальное законодательство имеет важное значение во всей законодательной системе России.

Уголовно-процессуальное законодательство подвергается частым изменениям, что существенным образом отрицательно отражается на уголовно-процессуальной деятельности в целом. Несмотря на то, что ряд изменений в уголовно-процессуальном кодексе РФ носили по своему содержанию и актуальности прогрессивный характер (разграничение проверочных судебных производств, уточнение имеющихся в данном кодексе положений, улучшение редакции изложения ряда статей кодекса, введение некоторых упрощенных производств и др.), состояние действующего уголовно-процессуального законодательства близко к критичному.

Так, на сегодняшний день в данной сфере отмечается ряд проблем и недостатков.

Например, А.П. Круглов, выделяя некоторые современные тенденции уголовно-процессуального законодательства, отметил, что некоторые проблемы заключаются в существующих противоречиях его норм [1].

Положение уголовно-процессуального кодекса РФ в настоящее время не соответствует концепции судебной реформы в России. Отмечается, что в данный кодекс были внесены дополнения и изменения, которые оказали существенное влияние на его содержание [2]. К сожалению, анализ дополнений и изменений, внесенных в уголовно-процессуальный кодекс за последние несколько лет, подтверждает, что в данном вопросе остается много нерешенных проблем.

В этой связи можно прийти к выводу, что в настоящее время поднимается вопрос о необходимости принятия новой редакции уголовно-процессуального кодекса РФ. Для выполнения данной задачи необходимо создать группу, в состав которой должны быть включены высококвалифицированные юристы, выдающиеся ученые, имеющие богатый опыт работники и представители заинтересованных ведомств.

На первом этапе необходимо разработать подготовительный проект уголовно-процессуального кодекса РФ и затем опубликовать его для широкого обсуждения. После чего необходимо учесть все поступившие замечания и предложения. На основании полученных выводов можно принимать окончательное решение.

Также важно учитывать, что состояние уголовно-процессуального кодекса свидетельствует о качестве следственной, прокурорской и судебной системы в нашей стране.

Не все авторы признают необходимость совершенствования уголовно-процессуального кодекса РФ.

Поэтому обратимся к противоположной позиции еще одного автора. Рассмотрим противоположные мнения на исследуемый вопрос:

В.О. Белоносов указывает на то, что при рассмотрении современного состояния уголовно-процессуального кодекса РФ высказываются публицистические суждения, согласно которым, необходимо ввести временное приостановление на уголовно-процессуальное законодательство или хотя бы в некоторой степени сократить его. Автор считает, что текущее состояние уголовно-процессуального кодекса удовлетворительно, хотя бы потому, что все его нормы работают должным образом. В.О. Белоносов считает, что вносить в него изменения сомнительного качества, называя их усовершенствованием не стоит [3].

В 2016 году в Совете Федерации прошли парламентские слушания, которые были посвящены вопросу усовершенствования уголовно-процессуального кодекса РФ. На данном заседании участники не просто согласились, но и признали тот факт, что внесение поправок в уголовно-процессуальное законодательство не только не устраняет проблемы, но и нарушает его внутреннюю логику некоторых норм.

Автор указывает, что законодатель по всей видимости данную точку зрения разделяет. Подтверждением этому является тот факт, что почти в 2015 году за полгода практика законотворчества уголовно-процессуального законодательства сильно сократилась.

Таким образом, несовершенство уголовно-процессуального кодекса РФ можно отметить и в несовершенстве нормативных актов, которые объединяют все отрасли законодательства РФ.

Также автор говорит о том, что практику ужесточения внесения изменений в законодательство необходимо приветствовать, но делать это нужно не больше 1 раза в год.

Г.И. Загорский отмечает положительный факт того, что за последнее время принимаются активные меры, направленные на совершенствование разных законодательных отраслей, устранение недостатков в законах и положениях [4].

Также особый интерес вызывают мнения, высказанные Н.Д. Эриашвили и В.Н. Галузо, согласно которым, процессуальное законодательство является сложно организованной системой нормативно-правовых актов, имеющих разный уровень юридической силы [5].

Данные авторы убеждены, что улучшить систему уголовно-процессуального кодекса РФ невозможно путем только законотворчества. Для того, чтобы достигнуть большего совершенства данной системы, нужно принять целый ряд нормативных актов.

Важным средством ограждения личности, общества и всего государства в целом от организованной и прочей преступности остается уголовное судопроизводство. Решить данную проблему возможно при наличии эффективного уголовно-процессуального закона. Создать такой закон можно при условии, что законотворческую деятельность будут определять идеи, заключающиеся в следующем:

— учет реального состояния преступности в обществе, а также социальных предпосылок противодействия ей;

— сбалансированность прав личности в уголовном судопроизводстве и правовых способов и приемов расследования преступлений;

— объективный и всесторонний анализ предлагаемых изменений к уголовно-процессуальному закону;

— взвешенный подход к заимствованию правовых идей из зарубежного опыта.

По мнению автора статьи, в уголовном судебном производстве необходимо совершенствовать правовые гарантии законности, и при этом не забывать о санкциях ничтожности, но в более приемлемом виде, отличном от нынешних таких санкций. Ведь нельзя допускать, чтобы правовые гарантии стали теми средствами, которые можно было бы использовать для того, чтобы развалить любое уголовное дело.

Сейчас, когда уже прошло некоторое время после исчезновения эйфории, возникшей при появлении у нас в России судов присяжных, можно сказать, что ничего существенного и полезного от этого появления этих судов не вышло. Но к такому выводу можно было прийти ещё до внедрения этих судов в нашу судебную систему. Для этого надо было заранее всесторонне проанализировать все обстоятельства и условия, которые характерны для того, чтобы возникли и действовали суды присяжных. Также можно было обратить внимание на то, что в ряде стран, которые относятся к высокоразвитым странам, такие суды присяжных отсутствуют, и обратить внимание на их судебную систему и что-то взять себе на заметку.

Автор статьи считает, что предписания уголовно-процессуального закона, которые предоставили больше прав подозреваемым и обвиняемым на защиту, а также которые разрешают обжаловать в судебном порядке сам факт ареста или факт продления срока содержания под стражей, были плохо разработаны и отличаются односторонностью и недостаточностью. И теперь результатом этой недоработки является то, что появились случаи возбуждения уголовных дел в отношении защитников, которые способствовали подозреваемым и обвиняемым. Появилось немало случаев, когда судьи освобождали обвиняемых без всяких на это причин, но прокуроры ничего не могли поделать, так как закон запрещает подавать протест против незаконных действий судьи. Да и сам потерпевший не имеет никаких прав, в связи с этим.

Поэтому, необходимо в процессе законотворчества более продумано подходить к принятию предписаний, которые требуется усовершенствовать.

Из вышеизложенного видно, что такой важный вопрос о том, лишить человека свободы на короткое время или нет, зависит от того, как будет пониматься термин «иные данные», потому что если даже ученые не могут прийти к единому мнению о смысле этого термина, то чего следует ожидать от простых работников правовой системы при осуществлении этого предписания.

Такое положение дает основание признать, что в нынешнем состоянии уголовно-процессуальный кодекс РФ потерял концептуальную основу. Поэтому назрела необходимость на основе действующего кодекса разработать новый уголовно-процессуальный закон. При его разработке следует критически переосмыслить действующие нормы, устранить противоречия и несогласованность между ними, ликвидировать повторения, устаревшие положения, пробелы, дублирование норм [6].

Подводя итог, отметим, что на развитие современного уголовно-процессуального законодательства влияют следующие факторы:

1. Множественные дополнения и изменения, часто вносимые в уголовно-процессуальный кодекс РФ, приводящие к несогласованности и нестабильности норм, тем самым еще больше усложняют уголовно-процессуальную деятельность.

2. Отсутствие эффективного механизма уголовно-процессуального регулирования и концептуальной основы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Круглов А.П. О некоторых тенденциях в современном уголовно-процессуальном законодательстве // Мировой судья. 2012. № 3. С. 8—12.
  2. Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2018. № 52. Ст. 4924. (с изм. и доп. в ред. от 12.11.2018 г.).
  3. Белоносов В.О. О современном состоянии уголовно-процессуального законодательства // Мировой судья. 2016. № 9. С. 22—27.
  4. Загорский Г.И. Развитие уголовно-процессуального законодательства на современном этапе // Судья. 2017. № 4. С. 15—19.
  5. Эриашвили Н.Д., Галузо В.Н. О системе уголовно-процессуального законодательства в Российской Федерации // Вестник Моск. ун-та МВД РФ. 2012. № 2. С. 80—82.
  6. Мартышкин В.Н., Гавин А.С. Актуальные проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства // Право и безопасность. 2012. № 1 (41).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *