РАЗРАБОТКА ГРАФИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ С УЧЕТОМ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РЫНОЧНОЙ ВЛАСТИ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ

В статье разработана графическая модель оценки конкурентоспособности продукции, организации и технологии. В работе конкурентоспособность производителей оценивается с помощью метода радара, разработан алгоритм применения. Конкурентоспособность определяется площадью получившейся фигуры.

РАЗРАБОТКА ГРАФИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ С УЧЕТОМ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РЫНОЧНОЙ ВЛАСТИ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ

УДК 330.101

Бабич Екатерина Вадимовна

Национальный исследовательский университет Московский энергетический институт

студентка экономического факультета

г. Москва, Россия

E-mail: katycuk071@rambler.ru

Научный руководитель: Шувалова Д.Г.

кандидат экономических наук, доцент

Национальный исследовательский университет Московский энергетический институт

кафедра экономики в энергетике и промышленности, экономический факультет

г. Москва, Россия

АННОТАЦИЯ:

В статье разработана графическая модель оценки конкурентоспособности продукции, организации и технологии. В работе конкурентоспособность производителей оценивается с помощью метода радара, разработан алгоритм применения. Конкурентоспособность определяется площадью получившейся фигуры.

Ключевые слова: конкурентоспособность, конкурентоспособность продукции, конкурентоспособность организации, конкурентоспособность технологии, метод радара, коэффициент Бейна.

В настоящее время важнейшим свойством экономических систем является способность конкурировать в условиях нестабильной внешней среды. Конечная цель экономической системы – достижение определенных результатов в конкурентной борьбе, базирующихся на закономерном итоге ее систематических и комплексных усилий, зависящих от уровня конкурентоспособности продуктов.

Усиление конкурентоспособности во всех сферах деятельности ставит перед производителями задачу пересмотреть основы взаимодействия фирмы и рынка. В современной экономике РФ остро стоит проблема конкуренции отечественных и зарубежных производителей в области энергомашиностроения. Данная проблема актуальна и ее можно представить совокупностью множества сегментов и разделить их на две крупные сферы: производство энергооборудования и его ремонт и обслуживание.

Отметим, что проблема конкуренции в данной отрасли связана, во-первых, с большим износом оборудования, во-вторых, с устареванием технологий при производстве оборудования, в-третьих, российские предприятия производят в основном смежную продукцию и участвуют в крупных производственных проектах не как конкуренты, а в качестве партнеров.

Существующие модели оценки конкурентоспособности не учитывают рыночную власть, не позволяют разрабатывать инструменты прохождения конкурсных процедур на торгах, что необходимо в условиях политики импортозамещения.

Научная новизна исследования заключается в разработке модели оценки конкурентоспособности, учитывающей рыночную власть фирмы на рынке электротехнического оборудования, что позволяет отразить внешнеполитическую ситуацию и учесть политику отраслевую РФ в области импортозамещения, позволяющая влиять на возможность прохождения конкурсных процедур и торгов по оборудованию в энергетике.

Конкурентоспособность технологии зависит от конкурентоспособности продукции, а конкурентоспособность фирмы зависит от технологий, которыми она обладает.

На основе изученного теоретического материала, построим графические оценки конкурентоспособности учитывающей рыночную власть фирмы ниже на рис. 1, рис. 2, рис. 3.

Понятие «Конкурентоспособность» характеризуется способностью предприятия совершенствовать свою деятельность в целях поддержания устойчивого положения на рынке. Для определения степени конкурентоспособности предприятия не существует универсальной методики, так как каждое предприятие, в зависимости от сферы деятельности, а также специфики самого рынка имеет ряд показателей, которые характеризуют деятельность предприятия.

Рис. 1 – Основные факторы, влияющие на КСП продукции

Оценка конкурентоспособности предприятия в условиях электроэнергетического рынка может проводиться посредством следующих подходов:

  1. графический метод оценки конкурентоспособности, который основан на построении многоугольника конкурентоспособности;
  2. матричные методы оценки конкурентоспособности, основанные на использовании матриц – таблиц с взаимосвязанными элементами;
  3. индексные методы оценки конкурентоспособности предприятия;
  4. экспертные методы оценки конкурентоспособности предприятия;
  5. метод на основе финансовых показателей.

Рис. 2 – Основные факторы, влияющие на КСП организации

Рис. 3 – Основные факторы, влияющие на КСП технологии

Для последующей оценки конкурентоспособности предприятия был выбран графический метод графика-радара. Разработана модель радара конкурентоспособности организации.

В первую очередь, необходимо составить перечень факторов на основе которых будет проводиться анализ, собрать данные по факторам для построения графика-радара.

Численно выигрывает тот радар, площадь которого больше.

Показатели, на основании которых будет проводиться оценка, должны учитывать аспекты деятельности предприятия. В основу модели будут включены характеристики деятельности предприятия, которые представлены в табл. 1.

Таблица 1 — Группировка исходных данных оценки показателей

Показатель 3 2 1
1.Коэф. автономии. >0,5 0,2≤ х ≤ 0,7 <0,2
2.Коэф. текущей ликвидности 1≤ х≤ 2,5 >2,5 <1
3.Коэф. платёжеспособности >0,7 0,5≤х≤0,7 <0,5
4.Коэф. финансового левериджа >1 <1
5.Рентабельность продаж рост падение
6.Рентабельность активов рост падение
7.Рентабельность собственного капитала рост падение
8.Коэф. оборачиваемости оборотных средств ≥0,1 <0,1
9. Показатель рыночной власти рост падение

Финансовые показатели с одной стороны рассчитываются по публичной информации финансовой отчетности, с другой, могут наглядно рассказать о тенденциях развития предприятия.

Коэффициент Бейна показывает величину экономической прибыли на один рубль собственного инвестированного капитала. Способ его расчета отражается в формуле (1).

По выбранному набору индексов проводится бальная оценка каждого из показателей. Необходимо отметить, что показатели между собой несопоставимы. Их можно сравнивать только с данными других организаций, что необходимо в процессе проведения конкурсных процедур и торгов.

Индекс Бейна показывает влияние фирмы на рынок, т.е чем больше индекс, тем сильнее организация воздействует на рынок.

Есть общая проблема, которая представляет серьезный барьер в поиске необходимой информации для осуществления расчётов. Данный коэффициент определяет степень влияния фирмы на рынок, но на территории РФ не нашел широко применения из-за сложности оценки стоимости величины альтернативных издержек.

Примеры подобной бальной оценки приведены в таблице 2.

Таблица 2. — Балльная оценка показателей конкурентоспособности, баллы

Показатель Предприятие 1 Предприятие 2
2015 2016 2017 Суммарный балл 2015 2016 2017 Суммарный балл
1. 2 2 2 6 2 1 2 5
2. 3 3 3 9 3 3 3 9
3. 1 1 3 5 1 1 1 3
4. 1 3 3 7 3 3 3 9
5. 3 1 3 7 3 3 6
6. 3 1 3 7 3 3 6
7. 3 1 3 7 3 3 6
8. 3 3 3 9 3 3 3 9
9. 3 1 3 7 3 3 6

В большей степени сложность состоит в нахождении такой величины как экономическая прибыль, это связано с тем, что она включает в себя такую статью затрат как альтернативные издержки или упущенную выгоду, что порой вызывает трудность в ее расчете, из-за неоднозначности определения данной величины. Так как экономическая прибыль отличается от бухгалтерской на величину альтернативных издержек, было решено заменить данную величину на чистую прибыль, которая проста в нахождении и которую можно вычислить из любого баланса организации. Исходя из данной модификации можно сказать, что в случае замены экономической прибыли на чистую, значение индекса будет равно рентабельности инвестиций и можно сделать вывод о том, что случае отсутствия необходимых данных для вычисления экономической прибыли, уровень рыночной силы можно узнать с помощью индекса рентабельности инвестиций. В результате модифицированная формула индекса Бейна выглядит следующим образом, формула (2):

использование данной формулы позволит избежать проблемы определения альтернативных издержек, и позволит с довольно большой точностью отразить происходящую на рынке ситуацию.

Произведем расчет коэффициент Бейна по след. формуле:

Так как размер бухгалтерской прибыли превышает размер экономической прибыли на величину альтернативных издержек, которую, в свою очередь, нам найти из баланса невозможно, поскольку мы не обладаем всей необходимой для ее расчета информацией. Тогда предположим, что альтернативные издержки будут равны 7% от бухгалтерской прибыли, и, следовательно, экономическая прибыль будет вычисляться по бухгалтерской прибыли – 0,07 * бухгалтерскую прибыль.

Для оценки конкурентоспособности производителей возможно использование различных моделей. В данной работе конкурентоспособность производителей оценивается с помощью метода радара. Конкурентоспособность определяется площадью получившейся фигуры. По осям в окружности каждый радиус отображён в безразмерном виде, относительно максимума и минимума возможного. При изменении значения характеристики площадь фигуры меняется. Таким образом возможно отслеживать изменение конкурентоспособности предприятия в динамике, изменяя параметры по годам деятельности.

Этот метод удобен при оценке, поскольку не используются коэффициенты значимости (сравнивая с интегральным методом) и он проще в использовании. Не требуется привлечения экспертов для проведения оценки. При использовании этого метода нет ограничений по количеству используемых характеристик. Увеличение их числа лишь незначительно усложняет расчёт площади фигуры.

Для практического применения метода радара нужно решить следующие задачи:

1. провести анализ и выделить факторы, влияющие на конкурентоспособность;

2. составить список показателей;

3. определить диапазон изменения показателей;

4. рассчитать площадь радара;

5. проверить модель.

Рассматриваемый метод позволяет определить обобщенный показатель конкурентоспособности для каждого предприятия по формуле

где Sp – площадь радара (многоугольника);

S – площадь оценочного круга.

Площадь радара конкурентоспособности Предприятия 1 будет равна 144,32 квадратных единиц, площадь радара конкурентоспособности Предприятия 2 – 116,68 квадратных единиц.

Площадь всего оценочного круга определяется по известной формуле . Длина радиуса оценочного круга составляет 9 единиц, поскольку это максимально возможное количество баллов, выставленных предприятию. Следовательно, площадь оценочного круга составляет 254,34 квадратных единиц.

Анализ полученных результатов. Проведенные выше расчеты показали, что конкурентоспособность Предприятия 1 выше, чем Предприятия 2.

Данные результаты получены на основании сравнения площади многоугольника каждого предприятия с площадью оценочного круга:

Построенный график дает наглядное представление, как выглядит обобщенный критерий финансового состояния каждого предприятия, дает зрительную оценку уровня конкурентоспособности.

Рис. 4 – Радар конкурентоспособности

По разработанной модели на основе конкурсной документации на торгах можно построить нужное количество радаров, соответствующее количеству участников конкурса и предположить возможное значение прибыли, необходимое для прохождения конкурса.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Ершов А. Д. Поколение будущего: взгляд молодых ученых – 2015 сборник научных статей 4-й Международной молодежной научной конференции в 4-х томах. Ответственный редактор: Горохов А. А. 2015. с.120-124.

2. Информация о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.rusprofile.ru/id/5958353.

3. Сравнение финансового состояния фирмы с отраслевыми показателями и конкурентами. Режим доступа: https://www.testfirm.ru.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *