СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ АДВОКАТА

В статье рассматриваются современные проблемы профессионального развития адвоката и описываются способы их решения. Ставится вопрос о нарушении прав адвокатов и возможностях их предупреждения и пресечения.

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ АДВОКАТА

ГРНТИ-10

Зимина Анна Викторовна

Волгоградский государственный университет

Институт права

Студент магистратуры Кафедры гражданского и международного частного права

г. Волгоград, Россия

E-mail: anyetta@mail.ru

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются современные проблемы профессионального развития адвоката и описываются способы их решения. Ставится вопрос о нарушении прав адвокатов и возможностях их предупреждения и пресечения.

Ключевые слова: адвокат, адвокатура, адвокатская деятельность, профессиональное развитие, квалифицированная юридическая помощь

 

Адвокатура в России берет свое начало еще с 19 века, когда во времена значительного реформирования всего государственного механизма, с учетом того, что стала формироваться новая судебная система на принципах гласности, открытости и состязательности сторон в процессе, стал зарождаться институт адвокатуры.

Преодолевая исторические сложности, на сегодняшний момент времени, институт адвокатуры можно назвать совершенным по отношении к тому времени, однако существует целый ряд проблем настоящего. Безусловно, в этом ряду проблема профессионального развития адвоката стоит как никогда остро. Адвокат должен быть профессионалом, чтобы обеспечить должную юридическую защиту своему клиенту, подзащитному. Он должен быть эрудирован, грамотен, вежлив, знаком с принципами своей деятельности, принципами работы суда, прокуратуры, органов предварительного расследования, знаком со спецификой и требованиями законодательных положений и многое другое, то есть только набор личностных, человеческих качеств и качеств его специальности, его подготовки как юриста в целом определяют профессионализм адвоката, а не отдельные его возможности.

Главные вопросы, которые возникают — это какие существуют современные проблемы профессионального развития адвоката и каковы способы их решения?

Адвокатура есть независимый институт гражданского общества, один из наиболее важных элементов развития такого общества, и во многом представляет собой как правовой, так и социальный аспект его развития и функционирования. В конце 20 века в России институт адвокатуры потерпел значительные изменения. Принятие Конституции Российской Федерации, провозгласившей человека, его права и свободы высшей ценностью, способствовало принятию государством обязанности по обеспечению и охране правового статуса человека и гражданина, включая обеспечение должного уровня деятельности адвокатуры, базовой задачей которой является защита и обеспечение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

Одним из наиболее значимых результатов принятия федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»[1] стало то, что адвокатское сообщество преобразилось в иерархичную, стабильную группу, класс, который объединился из-за своих профессиональных интересов и в связи с важностью достижения общих целей и соблюдения нравственных и моральных начал. Закон детально регламентирует содержание правового статуса адвоката, установил различные способы защиты его прав, свобод и законных интересов, реализации им своих профессиональных обязанностей и осуществления полномочий. Так как эффективная работа адвоката является залогом оказания квалифицированной и эффективной юридической помощи в государстве.

Выявление и решение проблем в профессиональном развитии адвоката, безусловно, является основополагающей задачей. Адвокатура, если ее рассматривать с позиции социальной, это профессиональное сообщество адвокатов. Как институт гражданского общества адвокатура не входит в общую систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, а все-таки представляет собой самоуправляемое, самостоятельное, негосударственное, некоммерческое, профессиональное сообщество юристов, созданное на основе добровольности для предоставления квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам, с целью эффективной защиты их правового статуса и обеспечения доступа к правосудию. При этом члены адвокатского сообщества проводят свою деятельность в жизнь на базе нравственных, этических и иных убеждений и взглядов, знаний, навыков и опыта. «Органы государственной власти и местного самоуправления не имеют права вмешиваться в работу адвокатов, кроме случаев, когда такая работа идет в разрез с действующим законодательством Российской Федерации»[2, c.300].

Учитывая все вышесказанное стоит отметить, что если адвокат должен быть профессионалом, то в обязательном порядке он должен иметь высшее юридическое образование. Получение образования происходит в образовательных аккредитованных учреждениях высшего профессионального образования. Но в современных условиях Российская образовательная система дает определенные сбои. К примеру, не секрет, что многие студенты прибегают к помощи вспомогательных средств для сдачи экзамена или зачета, организациям оказывающим услуги по написанию курсовых, рефератов и иных студенческих работ. То есть на первый план в образовании становиться не получение знаний и навыков профессиональной деятельности, а получении юридического статуса выпускника. Таким образом де-юре – профессионал, де-факто – неквалифицированный выпускник. Так или иначе, но образование играет одну из важнейших ролей в профессиональном становлении адвоката, от того как он его получит зависит его компетентная составляющая. Стоит отметить, что решение данной проблемы остается на совести самих студентов и зависит в первую очередь от них самих.

Учитывая то, что адвокатура это самостоятельная некоммерческая и независимая структура, вмешательство в работу адвоката может оказать существенное негативное влияние на его работу и профессиональное развитие.

«Представителям адвокатского сообщества свойственна повышенная социальная чувствительность к нарушениям справедливости, в том числе и правовой. Безусловно, подобное поведение присуще и судьям, прокурорам, следователям и т. д. Однако характерной чертой адвокатуры является то, что она призвана защищать справедливость и правопорядок, особенно от посягательств со стороны государства, не являясь при этом его структурным элементом»[3, с. 74].

На мой взгляд ярким примером может быть следующая ситуация Депутаты Гребенников, Митрофанов, Емельянов, Островский, Решульский внесли в 2006 году в Государственную думу проект федерального закона о внесении изменений в ФЗ «Об адвокатской деятельности» который ставит адвокатуру в зависимость от государственных органов контроля. Подобного рода случаи не единичны. В Еврейской автономной области депутаты Законодательного собрания внесли в Государственную думу проект закона о внесении коррективов в двадцать статей ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» с целью установления государственного контроля над деятельностью лиц, осуществляющих адвокатскую деятельность. И повезло, что подобные инициативы не получили должного одобрения.

Однако существует ряд фактических случаев вмешательства в деятельность адвоката со стороны государственных органов. При злоупотреблении должностным положением и реализации личных интересов, нередки случаи вмешательства со стороны тех или иных участников уголовного процесса в работу адвоката. Такого рода вмешательства нарушают основополагающие принципы работы адвоката и адвокатской деятельности. Может оказываться давление на адвоката для того, чтобы он выдал те или иные сведения полученные от своего подзащитного, оказал давление на своего клиента и тому подобное. Такого рода случаи характерны не только для уголовного процесса, но и для гражданского, арбитражного и других.

Вмешательство в работу адвоката может оказать непоправимый урон его профессиональным морально-нравственным качествам, способствовать формированию у него убеждения в ограниченности своих профессиональных возможностей, отсутствии, защищающих его интересы прав, что в своей совокупности не будет способствовать его профессиональному развитию.

Еще в обязательном порядке стоит отметить такую проблему, так или иначе затрагивающую профессиональное развитие и работу адвоката, это образование и деятельность юридических бюро.

«Государство не приняло в поле своего внимания мнение адвокатского сообщества, которое категорически отнеслось к созданию государственных юридических бюро. Причиной тому стало то, что созданная система государственных юридических бюро по факту стала параллельной структурой адвокатуре. Такое решение полностью не соответствует целям рациональности, целесообразности и эффективности адвокатской деятельности, в связи с тем, что финансирование уходит в работу новоиспеченной структуры, а оказание услуг юридической помощи для малоимущих не приобретает доступного характера.»[4, c. 302].

«Создание государственных юридических бюро является противоречием для публично-правового статуса адвокатуры и по факту уничтожает проблемы государственного обеспечения квалифицированной бесплатной юридической помощью. Как это может влиять на профессиональное развитие адвоката? Очень просто, такая конкуренция по факту является нездоровой и создает фактические и юридические препятствия для деятельности адвоката»[5, с. 337]

Наконец наиболее острая проблема это, конечно же, вопрос о нарушении прав адвокатов и возможностях их предупреждения и пресечения. Важно, что статистика нарушений прав адвокатов начала отсчет только с момента учреждения Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Эта палата проводит сбор всех данных о каждом имевшем место случае нарушения прав адвокатов, в том числе и данные, которые они получили от региональных палат. В последующем она направляет их в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации. Среди более всего распространенных нарушений можно выделить такие:

  • посягательство на адвокатскую тайну;
  • не предоставление изолированного помещения для проведения адвокатских свиданий с доверителями;
  • посягательства органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и их должностных лиц допросить адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах дела, ставшими ему известными в связи с исполнением профессионального долга;
  • незаконное преследование адвоката различного рода лицами;
  • неправомерные обыски, проведение иных незаконных следственных действий и оперативных мероприятий.

Стоит отметить один немаловажный момент.

У адвокатов существует негласная обязанность постоянного профессионального развития как юристов, но перед кем?

Не следует думать, что постоянное профессиональное развитие является не более чем правом юриста. На самом деле это его обязанность.

Другой вопрос — перед кем. Перед собой, перед конкретными клиентами или же перед обществом в целом. И если да, то перед кем в какой степени.

Если это обязанность перед собой или перед определенными клиентами, то это вопрос из отрасли грубо частных отношений и ответ на него может даваться в каждом конкретном случае.

Если же это обязанность перед обществом, то ситуация изменится, ведь будет идти речь уже не о частном характере отношений, а о публичном социальном интересе.

Имеются достаточные основания полагать, что возможность заниматься отдельными видами юридической практики — это не конституционное право, а особая публично-правовая привилегия, связанная с не менее особыми обязанностями. Ее необходимо предоставлять только тем, кто соответствует определенным конкретным идеалам и установкам, которые не должны понижаться после допуска данных лиц к практической работе. Использование лицом этой привилегии должно зависеть от соблюдения им определенных правил и его соответствия конкретным правилам и морально-нравственным требованиям. Среди таких требование постоянного профессионального развития, которое является одним из наиболее важных. Именно поэтому многие кодексы профессиональной этики, так или иначе закрепляют обязанность адвокатов оказывать клиентам услуги с необходимой долей компетентности и старания. Исполнение этой обязанности без постоянного профессионального развития невозможно.

В России данный вопрос имеет особое значение: статьей 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. С позиций конституционного регулирования это означает, что постоянное профессиональное развитие является в соответствующих случаях обязанностью юристов, причем конституционно-значимой обязанностью, а не просто их приватным делом.

Это уже признано Конституционным Судом РФ: Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией конкретными субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, — именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публичное значение. Аналогичным образом во многих странах юристы и адвокаты наделяются специальным публичным статусом агентов отправления правосудия. Например, в Германии по закону об адвокатуре адвокат является «независимым органом правосудия».

Таким образом, современные проблемы в профессиональном развитии адвоката в первую очередь связаны с вмешательством заинтересованных лиц со стороны в его работу. Любое такое вмешательство негативным образом сказывается на всей профессиональной атмосфере адвоката, мешает исполнению своих профессиональных обязанностей, реализации своих законных прав и интересов.

Также достаточно остро стоит вопрос о юридическом образовании адвоката. Ведь качественное образование в полной мере способствует формированию профессиональных навыков и качеств любого адвоката, формированию его профессиональных убеждений и качеств.

Немаловажным тормозящим моментом является и учреждение юридических бюро и не вполне корректные, а порой даже не вполне вменяемые поправки, либо проекты поправок в законодательство об адвокатской деятельности, ставящие целью подчинению государственной воле всей адвокатской сферы, что будет способствовать не только ухудшению профессионального положения адвоката, но и формированию полицейского государства, ведь адвокатура – один из институтов гражданского общества.

Ключ к решению этих проблем кроется не только в принятии поправок направленных на обеспечении государственной защиты адвокатов, но и в формировании соответствующего ракурса в образовании, направленного на нравственное воздействие в отношении адвокатов, как будущих, так и настоящих.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ [Текст] // Информационно-правовой портал «Гарант» URL: http://base.garant.ru/12125178/ (дата обращения: 07.12.2018).

2. Кучерена А.Г. Бал беззакония. Диагноз адвоката; / А.Г. Кучерена М. — 2015. – С. 300.

3. Грамматиков В.В. Профессиональное правосознание адвоката // Вестник Волгоградского государственного университета № 3. 2015. С. 72-77.

4. Кучерена А. Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России; / А. Г. Кучерена М. — 2015. – С. 302.

5. Сергеев В.И. Адвокат и адвокатура: учебное пособие / В.И. Сергеев. — М.: — 2007. – С. 337.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *