НЕЮРИСДИКЦИОННАЯ ФОРМА ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

В статье рассматриваются неюрисдикционная защита гражданских прав, насколько она эффективна и чем отличается от других форм защиты гражданских прав. Описываются возможные меры самозащиты.

НЕЮРИСДИКЦИОННАЯ ФОРМА ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

ГРНТИ — 10

Зимина Анна Викторовна

Волгоградский государственный университет

Институт права

Студент магистратуры Кафедры гражданского и международного частного права

г. Волгоград, Россия

E-mail: anyetta@mail.ru

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются неюрисдикционная защита гражданских прав, насколько она эффективна и чем отличается от других форм защиты гражданских прав. Описываются возможные меры самозащиты.

Ключевые слова: юрисдикция, неюрисдикционная защита, юрисдикционная форма защиты прав, способы самозащиты гражданских прав, пределы крайней необходимости

 

Юрисдикция представляет собой пределы компетенции того или иного суда или какого-либо органа государственной власти. То есть юрисдикция определяет пределы реализации полномочий того или иного властного субъекта общественных отношений. Таким образом, когда вопрос касается неюрисдикционной формы защиты прав, то речь идет о том, что субъект определенных отношений, будто физическое или юридическое лицо осуществляет защиту своих прав самостоятельно. То есть по факту, можно сказать что такая форма защиты своих прав может называться самозащитой.

Главные вопросы: какова сущность неюрисдикционной защиты гражданских прав, насколько она эффективна и чем отличается от других форм защиты гражданских прав?

Учитывая положения Гражданского кодекса РФ, действующего гражданского законодательства в целом, а также теоретические положения и практику, можно с уверенностью ответить на данные вопросы.

Для начала необходимо разобраться с сущностью самой защиты гражданских прав и их осуществления.

Осуществление гражданских прав это всегда реализация конкретным лицом такого рода возможностей, которые в единстве своей совокупности составляют содержание принадлежащего такому лицу права.

ГК РФ своими положениями предусмотрел основания для возникновения гражданских прав и обязанностей, которые, в смысле этого закона возникают:

— из договоров

— из актов государственных органов

— из судебных решений

— в результате приобретения имущества

— в результате создания произведений науки, литературы, искусства.

— как следствие неосновательного обогащения

— в результате других действий граждан и юридических лиц.

В ГК РФ статье 9 закреплено, что отказ граждан и организаций от реализации имеющихся у них прав, в свою очередь не влечет за собой прекращения таковых прав, если не считать предусмотренные по закону.

«По статье 10 ГК РФ закреплены рамки осуществления гражданских прав: Нельзя осуществлять действия граждан и организаций с целью причинения вреда другим лицам. Запрещено использование гражданских прав для целей ограничения конкуренции, а также злоупотребление превосходящим статусом на рынке»[1].

Защита гражданских прав представляет собой процесс реализации мер по защите субъективных гражданских прав и законных интересов.

Выделяются такие базовые формы защиты:

— неюрисдикционная;

— юрисдикционная.

Неюрисдикционная форма защиты реализуется самостоятельно лицом, права которого были нарушены или оспариваются.

Юрисдикционная форма может быть реализована государственным органом или уполномоченным должностным лицом в рамках судебного и административного порядка охраны гражданских прав.

Формы защиты прав:

— административная;

— судебная;

— самозащита.

«Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется только в тех случаях, которые предусмотрены законодательством»[2, c. 60].

Способы самозащиты должны соответствовать объему нарушения и не выходить за рамки действий, которые необходимы для его пресечения. Действиями используемыми как самозащита следует обозначить необходимую оборону и крайнюю необходимость.

«Самозащита гражданских прав с позиций теории – это форма их защиты, допускаемая тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных правоохранительных органов»[3, c. 139].

Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав, под которыми принято понимать предусмотренные законодательством меры, направленные на предупреждение и пресечение нарушения или оспаривание субъективных гражданских прав и устранение последствий их нарушения. При этом содержащийся в статье 12 ГК РФ группа способов защиты гражданских прав, обозначенные как неисчерпывающий перечень, ограничивается указанием на то, что другие способы могут быть использованы при условии упоминания их в законе.

Судебная практика часто обращалась к расширению данного перечня, допустив возможность предъявления иска о признании сделки ничтожной, недействительной или иска о признании договора незаключенным.

Защита и обеспечение гражданских прав проводится посредством:

— Признания прав и воссоздания правового положения, существовавшего до момента нарушения права.

— Признание оспариваемой сделки недействительной.

— Признания акта государственного органа, должностного лица или органа местного самоуправления недействительными.

— Самозащита права, то есть способы защиты прав, которые должны быть идентичны правонарушению и не преодолевать рамок фактических действий, нужных для его пресечения.

— Возмещения ущерба и взимания неустойки.

— Возмещение морального ущерба.

Установление и конкретизация более общих и неоднократно используемых способов защиты прав, в первую очередь направляет участников гражданских отношений по направлению выбора наиболее рационального для них способа и средства защиты и обеспечения прав, а также, мешает использованию неправильных протекционных мер и противоречащих гражданскому законодательству.

Все пригодный способ защиты гражданских прав закрепляет статья 15 ГК РФ, посвященная возмещению убытков. При всем при этом возмещение убытков по замыслу этой статьи резонно рассматривается как форма гражданской правовой ответственности за противозаконные действия. Так же можно утверждать о статье 16 ГК РФ, которая предусматривает возмещение убытков только за незаконные действия органов государственной власти. Но в сегодняшних условиях функционирования гражданских правоотношений имеют место ситуации, когда на законодательном уровне устанавливаются возможности для возмещения утрат имущественного характера, причиненных не конкретными правонарушениями, а законными действиями, к примеру, являются — изъятие имущества для государственных нужд, а также правомерный отказ в одностороннем порядке от договора. Для подобных ситуаций процесс возмещения убытков, предусмотренный в статье 15 ГК РФ, не применяется. Одновременно с этим ГК РФ не содержит общих норм, предусматривающих процедуры определения размера возмещения вреда в случаях, когда материальные потери причинены правомерными действиями. Данный вопрос требует законодательного разрешения и закрепления.

Неюрисдикционная форма защиты гражданского права это самостоятельная защита гражданского права действиями правомочного лица, которое не обращается к государственным органам и должностным лицам. Данная форма защиты реализуется при самозащите гражданских прав и при применении правомочным лицом оперативных мер воздействия.

Самозащита гражданских прав представляет собой совершение действий фактического порядка, не запрещенных по закону, правомочным лицом, направленных на охрану его личных или имущественных прав и законных интересов, а также прав и законных интересов других лиц и организаций.

Одним из способов самозащиты гражданских прав являются действия правомочного лица в ситуациях крайней необходимости. «Под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости, понимаются такие действия, которые совершаются лицом для того, чтобы устранить опасность, которая угрожает самому лицу, причинившему вред или иным лицам, если данная опасность при соответствующих обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами»[4, c. 73]. Такие действия допускаются, если причиненный вред меньше, чем предотвращенный. Как и при необходимой обороне, действия в условиях крайней необходимости могут совершаться не только как способ самозащиты прав и законных интересов правомочного лица и иных лиц, но и для защиты интересов государства и общества.

По сравнению с необходимой обороной, при крайней необходимости опасность для правомочного лица, либо государства или третьих лиц, возникает не как результат действий лиц, которым причиняется вред, а как результат стихийных бедствий, особого состояния человеческого организма, например в результате болезни, и тому подобное. Она может возникнуть и вследствие противоправного поведения другого лица, к примеру при причинении вреда имуществу граждан в ходе преследования правонарушителя.

Характерным для действий в условиях крайней необходимости является то, что в таких ситуациях лицо не может не прибегать к средствам, связанным и направленным на причинение ущерба. При этом в ряде ситуаций нанесение ущерба может быть необходимой мерой для пресечения ситуации представляющей значительную опасность, а в иных ситуациях, ущерб может быть только параллельным событием, которое может либо произойти, либо не произойти. Если при необходимой обороне вред наносится непосредственно нападающему, то действиями при условиях крайней необходимости вред причиняется третьим лицам. Поэтому в силу положения статьи 1067 ГК данный ущерб в общем порядке должен быть возмещен лицом, которое его нанесло. Но так как действие в условиях крайней необходимости интерпретируется по закону как правомерное действие, пусть и вред причиняющее, с учетом обстоятельств, при которых нанесен этот вред, суд может установить обязанность по его возмещению на третье лицо, в интересах которого действовал тот, кто причинил вред, либо же освободить от возмещения вреда полностью или частично как третье лицо, так и лицо причинившее вред. Для примера, лицо оказывая помощь тонущему в озере гражданину, взял причаленную к берегу надувную лодку, из которой сразу выбросил в воду чужие вещи, которые находились в ней. Обязанность по возмещению причиненного ущерба была установлена судебным решением на спасенного гражданина, который купался на опасном участке водоема.

При применении средств и мер самозащиты в условиях крайней необходимости лицо не должно превышать пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости является нанесение вреда, фактически несоответствующего характеру и степени возможной опасности и обстоятельствам, при которых опасность ликвидировалась, когда конкретным интересам и правам был нанесен равный ущерб или же более серьезный, чем пресеченный. С позиции гражданского права это значит, что лицо, которое своими действиями превысило пределы крайней необходимости, должно в обязательном порядке возместить нанесенный вред.

Дополнительно ко всему вышесказанному можно добавить обобщение в общем виде.

Так или иначе неюрисдикционные формы защиты гражданских прав можно в общем виде идентифицировать и интерпретировать следующим образом.

Неюрисдикционная форма защиты гражданских прав представляет собой действия граждан и организаций направленных на защиту собственных гражданских прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Эти действия проводятся и совершаются правомочными субъектами самостоятельно, при этом они не обращаются за оказанием юридической помощи к государственным органам и структурам, а также к должностным лицам.

«В Гражданском кодексе подобные действия сгруппированы в определении понятия самозащита гражданских прав и идентифицируются в амплуа одного из способов и средств защиты гражданских прав, свобод и законных интересов»[5, c. 75].

Но стоит отметить, что с такой интерпретацией в научном поле нельзя согласиться, ввиду того, что тут смешаны однородные, но вовсе не идентичные понятия, то есть способ и форма защиты гражданских прав, которые во многом разнятся.

С точки зрения теории, самозащита гражданских прав есть форма их и обеспечения и охраны, которая разрешается в случаях, когда потерпевшая сторона обладает возможностями законного воздействия на нарушителя, не обращаясь за помощью правоохранительных органов. «В пределах такой формы охраны прав, владелец нарушенного, либо оспариваемого права может использовать разного рода способы и средства самозащиты, которые должны соответствовать нарушению и не выходить за рамки действий, нужных для его пресечения»[6, c. 28]. К возможным мерам самозащиты следует отнести, действия лица в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, применение к правонарушителю мер оперативного воздействия, например отказ совершить конкретные действия в пользу неисправного контрагента, поручение выполнения работы, не выполненной должником, другому лицу за счет должника и некоторые иные действия.

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты.

Таким образом, неюрисдикицонная форма защиты гражданских прав представляет собой самостоятельную защиту лицом своих нарушенных прав. То есть лицо не обращается в компетентные государственные органы. По факту это совершение фактических действий направленных на охрану и обеспечения своих личных имущественных и иных неимущественных прав.

Эффективны ли данные действия? Во многом да. Ведь неюрисдикицонная форма защиты прав предполагает фактические действия не предусмотренные, но и не запрещенные законом. Они позволяют быстро и оперативно обеспечить охрану своих прав.

В этом же и выражается сущность такой формы защиты, то есть фактические действия, не запрещенные законом, выполняемые лицом самостоятельно без вмешательства правомочных органов и должностных лиц.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 (в ред. от 03.08.2018) [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации от 05.12.1994 г. № 32 с. 3301

2. Малиновский А.А. Способы осуществления права / А.А. Малиновский. 2007. – 60 с.

3. Минеев О.А. Внесудебные способы защиты права собственности // Вестник Волгоградского государственного университета № 2. 2012. С. 136-143.

4. Бабич С.В. Совершенствование законодательного определения правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости. / С.В. Бабич. – 2010. – С. 100.

5. Абрамова Е. Н., Аверченко Н. Н., Байгушева Ю. В. Гражданское право. / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева. / Учебник — 2013. – С. 76.

6. Вавилин Е.В. Проблемы защиты гражданских прав. / Е.В. Вавилин. — 2008. – 30 с.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *