ОПЫТ ПРОВЕДЕНИЯ ПОЛЕВОГО ГИДРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ УЧАСТКОВ РЕК ПОВЫШЕННОГО ПОДЗЕМНОГО ПРИТОКА В ВЕРХНЕВОЛЖСКОМ БАССЕЙНЕ НА ТЕРРИТОРИИ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ В ПЕРИОД 1988-1994 ГОДОВ.

В этой работе представлены результаты полевого гидрологического обследования участков рек с повышенным подземным притоком в Верхневолжском бассейне Тверской области, полученные в период 1988-1994 годов. При проведении данных исследований использовались термометрические, гидрохимические и кондуктометрические методы. Данная статья имеет научно-методическое значение и может быть использована при проведении аналогичных работ в других регионах.

ОПЫТ ПРОВЕДЕНИЯ ПОЛЕВОГО ГИДРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ УЧАСТКОВ РЕК ПОВЫШЕННОГО ПОДЗЕМНОГО ПРИТОКА В ВЕРХНЕВОЛЖСКОМ БАССЕЙНЕ НА ТЕРРИТОРИИ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ В ПЕРИОД 1988-1994 ГОДОВ.

УДК 556,3+556,5

Яковлев Петр Иванович

Гидролог 1 категории

Тверское отделение Русского географического общества

г. Тверь, Россия

E-mail: akva-рetr.1947@mail.ru

EXPERIENCE OF CARRYING OUT FIELD HYDROLOGICAL INVESTIGATION TO IDENTIFY AREAS OF INCREASED UNDERGROUND INFLOW INTO THE RIVERS OF THE UPPER VOLGA BASIN IN THE TVER REGION IN THE PERIOD 1988-1994.

Yakovlev Рetr Ivanovich

hydrologist 1 kategory

Tver department of Russian geographical society

Tver, Russia

E-mail: akva-рetr.1947@mail.ru

АННОТАЦИЯ

В этой работе представлены результаты полевого гидрологического обследования участков рек с повышенным подземным притоком в Верхневолжском бассейне Тверской области, полученные в период 1988-1994 годов. При проведении данных исследований использовались термометрические, гидрохимические и кондуктометрические методы. Данная статья имеет научно-методическое значение и может быть использована при проведении аналогичных работ в других регионах.

ABSTRACT

This work presents the results of a field hydrological investigation of areas of increased underground inflow into the rivers of Upper Volga basin in the Tver region in the period 1988- 1994.When conducting these studies termometric, hydrochemical and conductometric methods were used. This article has a scientific and methodological conception and can be used when carrying out similar studies in the other regions

Ключевые слова: подземный приток, родники, “высачивание”, аномальные зоны, термометрические, гидрохимические, кондуктометрические методы, линеаментный анализ

Кеywords: underground inflow, leaching, abnormal areas, thermometric, hydrochemicai, conductometric methods, lineament analysis

Введение

Как известно, Тверская область обладает большими ресурсами подземных и поверхностных вод. Причем, для водоснабжения городов и сельских населенных пунктов в этом регионе используются преимущественно воды из подземных источников, ввиду их природной защищенности от загрязнения.

В настоящее время при проведении геолого-разведочных работ на подземные воды, на предварительной стадии выполняется меженная гидрометрическая сьемка, которая позволяет на отдельных отрезках реки уточнить параметры подземного стока. При этом, наиболее перспективными для организации хоз-питьевого водоснабжения из подземных источников являются участки рек, где линейные модули разгрузки подземных вод в несколько раз выше его фоновых значений.

Следует заметить, что меженная гидрометрическая сьемка не во всех случаях способствует выявлению очагов разгрузки подземных вод из-за значительной погрешности измерения единичного расхода воды или приращения минимального меженного стока — соответственно 3,5% и 7%.

Поэтому в данной статье, автором (на основе представленных гидрологических материалов), предлагается первоначально выполнить полевое гидрологическое обследование отдельных речных участков, с целью предварительного выявления участков повышенного подземного притока, что б в последующем, учитывать их месторасположение при проведении гидрометрических работ и выборе гидрологических створов.

Эти дополнительные водные исследования заключаются в визуальном осмотре местности и использовании в сокращенном объеме термометрических, гидрохимических и кондуктометрических методов при решении нашей задачи.

В данной работе представлены результаты полевых исследований по выявлению участков повышенного подземного притока или очагов интенсивной разгрузки подземных вод на реках Верхневолжья в Тверской области. Полевые исследования проводились в период 1988 — 1994 годов несколькими геологическими организациями: лаборатория гидрогеологии института ВНИГИК (Мингео СССР, г. Тверь); Верхне-Волжское геолого-разведочное предприятие (ВВ ГРП); ОАО «Гидрогеоэкология» пос. Эммаус [12, 14, 15]. Научным руководителем проводимых научно-технических работ являлся к.г-м.н. Просеков А.М., главный гидрогеолог МГРЭ ПГО «Центрогеология» в 80-е годы прошлого века. Посеков А.М. внес значительный вклад в изучении пресных подземных вод Центральных областей России.

Рис. 1 Схема проведения экспедиционных гидрологических работ на Верхней Волге и ее притоках отдельными научными и производственными организациями, в период 1988—2005 годов.

Условные обозначения: 1 — граница области; 2 — крупные населенные пункты; 3 — сельские населенные пункты; 4 — главные реки Тверской области; 5 — малые реки; 6 — озера: 7 — граница бассейна Верхней Волги; 8 — полевые термометрические исследования на Верхней Волге, проводимые институтом ВНИГИК, август 1988года; 9 — термометрические и гидрохимические исследования на Верхней Волге, Верхневолжское геолого-разведочное предприятия ( ВВ ГРП), август 1993 года; 10 — стационарные водпосты Росгидромета на озерах; 11 — стационарные гидропосты Росгидромета на реках (действующие и закрытые); 12 — обследованные родники, где определялся их химический состав, ОАО «Гидрогеоэкология», ВВ ГРП, ИВПАН, ФА «Роснедра». 13 — пункты отбора речных проб воды для определения их химического состава ОАО «Гидрогеоэкология»; 14 — пункты измерения электропроводности озерных и речных вод, где одновременно — в устьях волжских притоков, измерялись расходы воды. Верхневолжская экспедиция (ВВЭ), август 2005 года; 15 — обследуемые родники, где определялась электропроводность воды. Верхневолжская экспедиция (ВВЭ), август 2005 года; 16 — обследуемые линейные структуры (депрессии), пересекающие волжские притоки — р. Тверца и р. Тьма, институт ВНИГИК, июль-август 1990годa.

Как известно, исследуемый регион характеризуется удовлетворительной гидрологической изученностью, учитывая проведенные экспедиционные исследования отдельными научными и производственными организациями в последние 2-3 десятилетия (рис.1). Еще ранее, в 70-80-е годы прошлого века институт «Гидропроект» (г. Москва), проводил крупные гидрологические изыскания на Верхней Волге для проекта Ржевского гидроузла и водохранилища, который так и не был осуществлен [13]. Наряду с этим, необходимо отметить, что гидрогеологические условия еще недостаточно изучены в отдельных частях этой территории.

Теоретические основы возникновения участков повышенного подземного притока на реках и методы их определения.

Для большей части исследуемой территории характерны высокие значения подземного стока, который определяется методом расчленения гидрографа или для его характеристики используют параметры среднемноголетнего зимнего минимального 30 -дневного стока. В связи с этим, доля подземного питания рек в бассейне Верхней Волги на территории Тверской области довольно значительна и в среднем составляет 20-30% (рис. 2).

Рис 2. Гидрограф реки Шоша, водпост с. Микулино-Городище. Средний по водности год — 1979г. Площадь водосбора — 1230 км2. 1 — сток весеннего половодья; 2 — подземный сток; 3 — сток вызванный зимними оттепелями; 4 — дождевой сток

Как известно, в местах интенсивного подземного притока, которые приурочены к отдельным участкам рек, озер, водохранилищ, происходит скрытое и открытое выклинивание водоносных горизонтов и комплексов (рис. 3, 4).

Рис. 3 Интенсивное «высачивание» или активная фильтрация подземных вод по берегам малого водотока. Центральный федеральный округ России Рис.4 Выходы родников на левом берегу

р. Волги, ниже в/п Ельцы, вблизи с. Переварово. Обследованный участок №2

При этом, открытая разгрузка подземных вод может быть выражена в виде выхода родников, мочажин, «высачивания» или фильтрации грунтовых вод по берегам рек или склонам долин (рис.5).

Рис. 5 Схема подземного питания малых и средних рек Тверской области. ВНИГИК 1987год [12].

Литологический состав водовмещающих пород: 1 — торф; 2 — пески; 3 — моренные суглинки; 4 — глины; 5 — известняки. 6 — номер водоносного горизонта; 7 -река; 8 — палеодолина; 9 — субаквальная разгрузка подземных вод. Родники, выделенные по гидродинамическим признакам: 10 — нисходящие; 11 — восходящие; 12 — эрозионные; 13 — контактные; 14 — склоновое «высачивание». Уровни подземных вод (УПВ): 15 — УПВ первого водоносного горизонта; 16 — УПВ второго водоносного горизонта; 17 — УПВ третьего водоносного горизонта; 18 — направление движения подземных вод.

Также к этому типу природного процесса относится разгрузка испарением, в т.ч. с дневной земной поверхности через зону аэрации. Согласно классификации Овчинникова А.М. (МГРИ, 1968г.), открытые очаги разгрузки подземных вод по своему генезису подразделяются на эрозионные, барьерные и структурно-тектонические. Скрытые зоны интенсивной разгрузки подземных вод делятся на внешние и внутренние. Примером внешних их проявлений могут служить субфлювиальные очаги в русле реки под аллювиальными отложениями, где происходит активная фильтрация глубоких подземных вод в ложе речного русла или дно водоема (рис. 3). К внутренним скрытым очагам разгрузки Овчинников А.М. (МГРИ, 1968г.) относит:

  • выход подземных вод в местах несогласного залегания свит;
  • на участках «фациальных окон»; в зонах тектонических разломов;

-в осевых частях антиклиналей, куполов, поднятий;

  • а также рассредоточенную разгрузку подземных вод через водоупорные толщи при наличии больших напорных градиентов [11].

Очень часто, открытые очаги разгрузки подземных вод на отдельных реках могут иметь ограниченное распространение. Существует также искусственная разгрузка подземных вод, которая вызвана работой действующих водозаборов и одиночных артезианских скважин. Большое влияние на интенсивность подземного притока в реки, озера и водохранилища, оказывают благоприятные геолого-структурные и гидрогеологические условия. В частности, следует отметить что, в местах повышенного подземного стока водовмещающие породы часто характеризуются высокими коллекторскими и фильтрационными свойствами и нередко в залегании отличаются большой мощностью. Известно также, что неотектоническия нарушения в геологическом разрезе могут вызывать смещение или разрушение глинистых водоупоров, что приводят к улучшению вертикального водообмена между водоносными горизонтами (рис. 6).

Рис.6. Роль тектонических нарушений в образовании зон повышенного подземного притока на речных водотоках. ВНИГИК,1987год [12].

1 — предполагаемые крупные тектонические нарушения; 2 — водоносные стратиграфические комплексы (известняки, доломиты): 3 — водоупорные породы (глины); 4 — линии направления движения подземных вод); 5 — нижняя граница пресных вод; 6 — поверхностные водотоки; 7 — геологические индексы водовмещающих пород.

При этом, часто возникает гидравлическая связь между ними и рекой, что приводит к увеличению подземного притока в эти поверхностные водотоки. Согласно предыдущим исследованиям, участки повышенного подземного притока или очаги интенсивной разгрузки подземных вод могут выявляться путем проведения меженной гидрометрической сьемки. Но вместе с тем, по расчетам Государственного гидрологического института «на реках с минимальным расходом воды более 10м3/сек, погрешность определения притока подземных вод по методу водного баланса (при погрешности разности в 7%) на трехкилометровом участке может составлять около 60 тыс. м3/сутки, а это величина крупного месторождения».

Наряду с этим, при больших различиях подруслового стока на отдельных участках рек, вызванных литологической неоднородностью донных отложений, также возникают ошибки при расчете приращения подземного стока. Поэтому, чтобы минимизировать эти погрешности, гидрометрические работы должны дополняться полевыми термометрическими, гидрохимическими и кондуктометрическими исследованиями. Как известно, в местах повышенного подземного притока в реки, в летне-осенний период наблюдаются пониженные температуры придонных слоев речных вод и подрусловых отложений, а также верхней части грунтовой толщи, где происходит выклинивание подземных вод, особенно вблизи береговой зоны и по склонам долин. В этих случаях, использование термометрических методов позволяет определить местоположение участков повышенного подземного притока в реки и другие водные объекты. Особенно эффективной для этих целей может быть применение инфракрасной космической сьемки и аэрофотосьемки (рис. 7, 8).

Рис.7 Тепловой космический снимок северо-восточной части Тверской области [12].

ИСЗ «Космос 1939»,10июля 1989год, λλ=10.3-11,8 мкм.

1 — выходы глубоких подземных вод (темный фототон); 2 — устья рек Медведицы, Нерли и Кашинки (нанесены пунктиром); 3 — населенные пункты.

Рис. 8 Инфракрасная аэросъемка, выполненная для контроля состояния окружающей среды. г.Десногорск Смоленской обл. Лето 2009 года. Исполнитель: ЗАО «Геотехнология» г.Петропавловск-Камчатский, 2009год. Примечание: на снимке светлые фототона — выпуски сточных вод; темные фототона — поверхностный водоток, который подпитывается грунтовыми водами с более низкой температурой.

Возникающие зимние полыньи на реках и озерах, исключая броды и стремнины, также могут свидетельствовать о значительной разгрузке подземных вод в этих местах (рис. 9).

Рис. 9 Зимняя полынья на малой реке. Центральный федеральный округ России.

Использование гидрогеохимических и кондуктометрических методов может быть особенно продуктивным, когда имеются большие различия в химизме речных и подземных вод (табл.3). Очень часто, на участках повышенного подземного притока в речных водах отдельных водотоков, в том числе в придонных слоях, может наблюдаться повышенное содержание отдельных растворенных макрокомпонентов, что характерно для глубоких подземных вод [6, 11, 16]. При этом, в этих местах увеличиваются показатели электрических свойств русловых вод, которые зависят от общей минерализации [7]. Следует заметить, что использование кондуктометрических методов в гидрологических исследованиях менее затратно, чем гидрохимическое опробование природных вод. В будущем, при проведении гидрометрических работ для уточнения местоположения участков повышенного подземного притока возможно многократное измерение электропроводности проб воды, взятых с поверхности грунтовых вод вблизи ручьев и рек. Согласно методики Карасева Б.В. (ВСЕГИНГЕО, 1987 год), этот верхний водоносный слой, близко залегающий от дневной поверхности, вскрывают с помощью рытья ямок, «закопушек», пробивания бурок, и в это же время проводится отбор проб вод аллювиальных отложений в русле реки, на расстоянии 0,5 – 10 м. от уреза воды [6]. Вместе с этим, необходимо учитывать, что на зарегулированных реках полевое рекогносцировочное обследование и гидрометрические работы желательно выполнять в период низкой межени и при минимальных попусках из озер и водохранилищ, т.е. когда водный режим этих поверхностных водотоков близок к естественному его состоянию. В других случаях, при очень больших величинах озерного стока из оз. Селигер и сбросных расходах из Верхневолжского водохранилища (оз. Волго, оз. Пено, оз. Вселуг, оз. Стерж), химический состав озерных и речных вод на волжском участке, исток — в/п Ржев, почти выравнивается, в том числе и в меженный период (табл. 3). Поэтому, при таких условиях гидрохимического режима проводить аналогичные исследования на реке Волга в исследуемом районе не рекомендуется.

Подготовительный период.

Перед началом полевых рекогносцировочных работ необходимо иметь общее представление о физико-географических, гидрологических, геологических, геолого- структурных условиях исследуемого района. Для этого в архивах и справочных отделах гидрометеорологических, организаций производится сбор материалов по подземному или среднемноголетнему минимальному зимнему 30-дневному стоку, химизму речных и подземных вод, электрическим свойствам природных вод (табл. 1-5). Вместе с этим, в геологических фондах разных ведомств необходимо тщательно проанализировать геологические, гидрогеологические и геолого- структурные карты, линеаментные схемы, литологические разрезы по исследуемому району (табл. 6, рис. 10-13).

Рис. 10 Схема подземного и родникового стока на территории Тверской области. ВНИГИК,1990год [12],

1 — граница Тверской области; 2 — реки, озера; 3 — стационарные водпосты Росгидромета (действующие и закрытые). Родниковый сток: 5 — участки частого выхода родников; 6 — одиночные выходы родников; 7 — характеристика величин дебитов родников при частом их выходе, представленная в виде дроби: в числителе — преобладающий их дебит, л/сек.; в знаменателе — их максимальный дебит, л/сек. Зоны с различной интенсивностью подземного стока, где его характеристикой являются модули подземного стока, g л/сек км2: 8 — менее 0,5л/сек км2; 9 — g=0,5-1,0 л/сек км2; 10 — g=1,0-2,0 л/сек км2; 11 — более 2,0 л/сек км2; 9 — граница зон с различным подземным стоком.

Рис. 11 Фрагмент гидрогеологической карты докайнозойских отложений в центральной части Тверской области, Масштаб: в 1см-13,5км. ВСЕГЕИ.2002год [3].

1 — граница Тверской области и ее административных районов; 2 — крупные населенные пункты; 3 — реки, озера. Литология геологических горизонтов и комплексов: 4 — верхне-среднеюрские водоупорные терригенные горизонты; 5 — верхнепермские — нижнетриасовые слабоводоносные карбонатно-терригенные комплексы; 6 — верхнекаменноугольные-нижнепермские водоносные карбонатные комплексы; 7 — верхнекаменноугольные водоупорные терригенные горизонты; 8 — верхнекаменноугольные водоносные горизонты; 9 — среднекаменноугольные водоупорные терригенные горизонты; 10 — среднекаменноугольные водоносные горизонты; 11 — нижнекаменноугольные водоупорные карбонатно-терригенный комплекс и терригенный горизонт; 12 — нижнекаменноугольные водоносные карбонатно-терригенные комплексы и карбонатные горизонты; 13 — верхнедевонские водоупорные карбонатно- терригенные комплексы и терригенные горизонты; 14 — верхнедевонские водоносные карбонатно-терригенные комплексы и карбонатные горизонты. Границы погребенных водоносных горизонтов: 15 — слабоводоносный кембрийско-ордовикский карбонатно-терригенный комплекс; 16-слабоводоносный рифейский терригенный комплекс.

Рис. 12 Схема фотолинеаментов в центральной части Тверской области, выделенных в разных секторах по плотности фототона, путем компьютерной обработки многозональных космических снимков ИСЗ «Ландсат» по программе «LESSA». МОМКАГЭ ПГО «АЭРОГЕОЛОГИЯ». 1990год [12]. Космическая сьемка выполнена в апреле 1970 года. λ λ=0,7-1,1 мкм. Фотолинеаменты (белые штрих-пунктирные линии), выделенные по отдельным секторам: а -сектор 0-1; б -сектор 2; в — сектора 1-2 и 7; г -сектор 3; д — сектор 7; е — сектор 8 Рис. 13 Увеличенный фрагмент общей схемы фотолинеаментов (рис.12), в районе пос. Максатиха Тверской области [12]

В нашем случае, особенно важными литературными источниками могут быть официальные гидрологические справочники Росгидромета [2, 5, 10], а также Государственные геологические карты и монографии ФА «Роснедра» и Российской академии наук [1, 3, 4, 9]. В случае зарегулированности речного стока озерами и водохранилищами, необходимо в водохозяйственных организациях получить данные о величинах попусков или сбросных расходов по этим водоемам, в том числе и для меженного периода, когда проводится гидрометрическая сьемка (табл. 7). Следует отметить, что за последние 20 лет были опубликованы несколько крупных научных работ по гидрологии, геологии, гидрогеологии Тверской области и всего Верхневолжского бассейна, которые могут быть использованы в будущем в аналогичных исследованиях в этом районе. [3, 7, 8, 10].

Результаты полевых гидрологических исследований по выявлению участков повышенного подземного притока в реки на территории Тверской области, полученные в период 1988 — 1994годов.

В период полевых водных изысканий (1988-1994гг), проводимые институтом ВНИГИК, ОАО «Гидрогеоэкология», Верхневолжским геолого-разведочным предприятием, на реках Верхневолжья в Тверской области, выявлено несколько аномальных участков интенсивной разгрузки подземных вод, в том числе и на главном водотоке исследуемого региона — р. Волга: участок №1(д. Будаево — д. Ленино, Бентские пороги); участок № 2, расположенный ниже в/п Ельцы (устье руч. Озеренка — д. Балаши — д. Колокольцево); участок № 3 (устье руч. Рудина — д. Першино -д. Бобровниково). На этих прибрежных волжских территориях и в водной акватории этой реки были проведены полевые термометрические, гидрохимические исследования (рис. 4, 14, 15, 16, 17).

Рис. 14 Р. Волга у д.Балаши, левый берег. Обследованный участок повышенного подземного притока № 2: устье руч. Озеренка — д.Балаши -д.Колокольцево. Рис. 15 Р. Волга у с.Першино. Обследованный участок повышенного подземного притока № 3: устье руч.Рудина — с.Першино — д.Бобровниково. У левого берега — россыпи щебня и гравия.
Рис.16 Графики изменений температуры поверхностного (синий цвет) и придонного (красный цвет) речных вод, на участке Верхней Волги: пос.Селижарово — г.Ржев, июль-август 1988 года, институт ВНИГИК, г.Тверь [12].

Примечание: Температура придонных слоев речных вод измерялась с лодки гидрологическим прибором — термографом ГР-41. Во время движения лодки по фарватеру (середина реки) температурный датчик располагался в погруженном состоянии, вблизи дна реки. Температура донных отложений, верхних слоев речных вод и родниковых вод определялась ртутными и спиртовыми термометрами.

Рис.17 Графики изменений температуры поверхностного слоя речных вод и донных отложений, а также содержания отдельных растворенных макрокомпонентов в речных водах, на участке Верхней Волги: устье р.Тудовка — г.Ржев; август 1993 года, ВВ ГРП.,1993год [14]. 1 — содержание ионов Са** + Мg** в речной воде; 2 — приближенное содержание ионов Са**+ Мg** в речной воде; 3 — содержание ионов Na*+ Cl1 в речной воде; 4 — приближенное содержание ионов Na*+ Cl1 в речной воде; 5 — температура поверхностного слоя речных вод (синий цвет) и донных отложений (красный цвет), градусы; 6 — пункты температурных измерений и отбора проб воды на химический анализ.

На отдельных волжских притоках также были определены несколько участков повышенного подземного притока: участок № 1 ПР — на р. Тверца, ниже г. Торжка, в 800м ниже руч. Жалейка, у с. Петропаловское; участок № 2 ПР — на р. Тьма, у с. Кумордино, в 1,7 км. ниже автодорожного моста; участок № 3 ПР — на р. Волчина, вблизи д. Волчинское лесничество (рис. 18, 19, 20).

Рис. 18 Р. Тверца. Общий вид линейной структуры -крупной лощины, у правого берега реки, в 800 м ниже устья руч. Жалейка, вблизи с. Петропаловское. Обследованный участок № 1 ПР Рис.19 Р. Тьма. Общий вид линейной структуры — крупной лощины или древней старицы, у правого берега, в 1,7 км ниже автодорожного моста, вблизи с. Кумордино. Обследованный речной участок № 2 ПР.
Рис. 18 Р. Волчина в нижнем течении, у в/п д. Волчинское лестничество. Зона повышенного «высачивания» или активной фильтрации грунтовых вод у левого низкого берега. Обследованный участок № 3 ПР.

Следует заметить, что такие аномальные зоны возможного повышенного притока по внешним признакам наблюдались и в других местах на волжских притоках, в том числе на р. Тверца и Тьма, но к сожалению, они не были обследованы. Причем, на больших волжских участках № 2 и № 3, первоначально выявленных по термометрическим данным, при их рекогносцировочном обследовании в отдельных местах прибрежных полос визуально выделялись обширные зоны интенсивной открытой разгрузки подземных вод, в виде частого выхода родников, с образованием мелких ручьев, мочажин, обильного «высачивания» или активной фильтрации грунтовых вод по берегам рек и склонам долин.

Такие аномальные участки протяженностью до одного километра и более были выявлены на р. Волга: в районе створа д. Переварово — д. Зуево (расположенных напротив друг друга — на левобережье и правобережье этого крупного водотока, но удаленных от него — в 3 км. и 1 км.), а также ниже устья р. Тудовка — у деревень Першино и Бобровниково, у левого берега (рис .4, 15). Причем, в этих местах прибрежная зона у левого берега сложена щебнем и галечником, что говорит о близком залегании твердых пород. Но в других случаях, мы часто наблюдаем скрытую (субаквальную) разгрузку подземных вод, которую можно определить только термометрическими, гидрохимическими или кондуктометрическими исследованиями.

На представленных графиках температурных измерений поверхностных и придонных слоев русловых вод в речной акватории, а также результатов их гидрохимического опробования, отчетливо проявляются три участка повышенного подземного стока на Верхней Волге (рис. 16, 17). Причем, постоянное местоположение аномального волжского участка № 3 устье руч. Рудина — д. Першино — д. Бобровниково, подтверждают термометрические и гидрохимические исследования за разные годы — 1988 и 1993 годы. Другие, ранее выделенные перспективные волжские участки № 1 и № 2 повторно не были обследованы, т.к. в то время не стояло такой задачи.

Необходимо также отметить, что на отдельных притоках Верхней Волги, в частности р. Тверца и р. Тьма, (участки № 1 ПР и № 2 ПР), зоны повышенного подземного стока приурочены к отдельным линейным рельефным структурам — крупным ложбинам, лощинам или древним старицам, которые пересекают эти водотоки или соединяются с ними под разными углами (рис. 18, 19). Данные отрицательные формы рельефа могут быть связаны с неотектоническими нарушениями и в отдельных случаях совпадают на местности с ранее выделенными фотолинеаментами на многозональных космических снимках (рис. 16, 17). При этом, по таким глубоким рельефным понижениям или эрозионным врезам, дренирующих грунтовые воды могут протекать небольшие ручьи с более низкой температурой воды, чем речные воды [12]. Так, например, в районе р. Тверца, на правом берегу, в 800м. ниже руч. Жалейка, у с. Петропаловское, участок № 1 ПР (рис. 18), летняя температура воды в ручье составляла – 7 С⁰; речных вод – 10 С⁰, на 30 августа 1990 г. На другом волжском притоке — реке Тьма, вблизи с. Кумордино, участок № 3 ПР (рис. 19), летняя температура воды в двух соседних ручьях (или на левом и правом боковых притоках, которые расположены в общем рельефном понижении — впадине) составляла – 10 С⁰; грунтовых вод – 7 С⁰; речных вод – 18 С⁰, на 24 июля 1990 года.

Можно предположить, что на этих двух участках рек — № 1 ПР и № 2 ПР (рис. 16, рис. 17), разгрузка глубоких подземных вод вначале происходит в верхний водоносный горизонт-

  • грунтовые воды, которые затем дренируются этими водотоками, отдельными лощинами, ложбинами, оврагами и т.д.

На другом же обследуемом речном участке № 3 ПР расположенном на р. Волчине, вблизи водпоста Волчинское лесничество (ныне не действующего), у правого крутого берега наблюдается частый выход родников и обильное «высачивание» грунтовых вод. При этом, протяженность таких аномальных зон здесь невелика и составляет менее 100 м. У левого низкого берега реки Волчина также присутствует активная фильтрация грунтовых вод (рис. 20).

Следует также отметить что, в период проведения данных исследований были использованы и гидрохимические методы. Причем, в местах интенсивной разгрузки подземных вод на р. Волга, на участке № 3, устье руч. Рудина — д. Першино — д. Бобровниково, у левого берега, наблюдаются некоторые аномалии повышенного содержания отдельных макрокомпонентов в речной воде (рис. 17).

Использование кондуктометрических методов в данных исследованиях может быть эффективно только на коротких участках рек. Приведенные в этой статье данные измерений электропроводности воды озерных, речных, родниковых вод (Верхневолжская экспедиция, август 2005 года) не позволяют определить местоположение участков повышенного подземного стока, из-за большого расстояния между пунктами измерений (табл. 4, 5). Но вместе с тем, эти кондуктометрические исследования свидетельствуют о больших возможностях использования этих методов при решении наших задач. А именно, электропроводность подземных, родниковых и озерных, речных вод, в том числе в их вертикальном разрезе — в верхних и придонных слоях, может резко различаться, что связано с неоднородностью их химического состава (табл. 4, 5).

Краткие выводы.

Предлагаемые дополнительные полевые гидрологические исследования, выполняемые с целью первичного выявления участков или очагов повышенного подземного притока в реки, с использованием термометрических, гидрохимических и кондуктометрических методов, позволяют более рационально проводить гидрометрические работы на начальном этапе гидрогеологических изысканий на подземные воды.

При этом, сам процесс разгрузки подземных вод в реки и в другие поверхностные водоемы может резко различаться по интенсивности и осуществляется в открытой, или скрытой или смешанной форме. Последняя ее разновидность характерна для наиболее мощных очагов интенсивного подземного притока, которые отмечены на волжских участках

№ 2 и № 3.

На отдельных волжских притоках — р. Тверца и р. Тьма, участки № 1 ПР и № 2 ПР, преобладает скрытая разгрузка подземных вод.

В тоже время, для р. Волчина, на участке № 3 ПР, вблизи водпоста Волчинское лестничество, характерен смешанный тип этого гидрогеологического процесса.

Как ранее было отмечено, возникновение участков повышенного подземного притока в реки и в другие водоемы в основном связано с благоприятными климатическими, физико- географическими, гидрологическими, гидрогеологическими, геолого-структурными условиями территории Верхневолжского бассейна. В некоторых случаях, когда существуют большие различия в химизме речных и подземных вод, для уменьшения погрешности расчета приращения меженного стока на отдельном участке реки можно использовать уравнение руслового ионного баланса.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Гидрогеология СССР, т.1, Московская и смежные области. М. Недра. 1966г С.423.
  2. Гидрологические ежегодники за 1937-80 годы. Том 4, вып. 3. Л. Гидрометеоиздат 1939-81гг.
  3. ГИС-Атлас «Недра России» Тверская область. Тематические карты. Масштаб в 1см 13.5км. ВСЕГЕИ, С-Петербург, 1998-2004гг. 29 листов.
  4. Государственные геологические гидрогеологические карты с пояснительными записками. Листы 0-36-II. 0-36-III .0-36-XVIII, 0-36-XXIII. 0-36-XXIV, 0-36-XXVIII, 0-36- XXIX, 0-36-XXX, 0-36-XXXIV, 0-36-XXXV, 0-37-XIII, 0-37-XIХ, O-37-XXV, 0-37-XXVI, Мингео, 1968-82гг.
  5. Государственный водный кадастр. Том1, вып.23. Бассейн Верхней Волги, вып.5, Л. Гидрометеоиздат. 1986г. С. 631.
  6. Карасев Б.В. Способ выявления зон разгрузки подземных вод. Номер патента 1296975, ВСЕГИНГЕО, 15 марта 1987год, С. 2.
  7. Кузовлев В.В. Шляттерер М. Отчет об экспедиции по Верхней Волге, август 2005года. Труды пресноводного исследования. Der Andere Verlag, Институт географии РАН, Тверской технический государственный университет (ТГТУ), Университет г. Инсбурга (Австрия) Тверь. 2006г. С.140.
  8. Лапина Е.Е. Ахметьева Н.П. и др. Родники долины Верхней Волги: условия формирования, режим, охрана. ООО «Купол» 2014 г. С.256.
  9. Лебедева Н.А. Естественные ресурсы Московского артезианского бассейна. Институт водных проблем АН СССР, Наука.1972 г. С. 427.
  10. Научно- прикладной справочник «Основные гидрологические характеристики рек бассейна Верхней Волги». Ливны. ГГИ.2015 г. С .467.
  11. Овчинников А.В. Очаги разгрузки напорных вод и их геохимическое значение. Советская геология. №7-1968г. С. 140-142.
  12. Просеков А.М. Яковлев П.И. Отчет по теме 057-87: Выявить очаги разгрузки подземных вод дистанционными методами (на примере Калининской области), ВНИГИК. Тверь. 1990г. С. 145.
  13. Технические отчеты: Изучение гидрологического режима Верхней Волги в районе проектируемого Ржевского гидроузла в 1976-88годах. Проект Ржевского гидроузла. ТЭО. Институт «Гидропроект», 1977-89гг. С. 300. Фонды ФГБУ «Северо-Западное УГМС» С- Петербург.
  14. Яковлев П.И. Гидрологический очерк по Верхней Волге, участок: устье р.Тудовка г. Ржев. Приложение к проекту геолого-разведочных работ на подземные вода для водоснабжения г.Ржева. Верхневолжское геолого-разведочное предприятие (ВВ ГРП) пос. Эммаус, 1994г. С. 30.
  15. Яковлев П.И. Гидрологический очерк по р. Волчина и р. Ривица. к проекту
  16. «Проведение предварительной разведки подземных вод для водоснабжения пгт. Максатиха и объектов сельского хозяйства». Инв. № 648. АО «Тверьгидрогеоэкология» пос. Эммаус, 1991 С. 30.
  17. Яковлев П.И. Определение подземной составляющей речного стока по гидрохимическим данным на примере Верхней Волги на участке от истока до г. Старицы. Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. №1-2014г. С.92-109.

Приложение № 1. Таблицы 1-7

Таблица 1

Среднемноголетний минимальный 30-дневный сток зимней межени (Q м3/сек, q л/сек км2) по стационарным гидропостам Верхней Волги и отдельным ее крупным притокам. Данные из ГВК, том 1, вып. 23, Гидрометеоиздат, 1986 год [5].

Гидрологическая характеристика Река Волга, водпосты, расчетные участки. Верхняя Волга, крупные волжские притоки, водпосты
Водпост с.Ельцы Водпост г.Ржев Расчетный участок: с.Ельцы- г.Ржев Водпост г.Старица Расчетный участок: г.Ржев-г.Старица, исключая. р.Вазуза и р.Осуга р.Вазуза, водпост с.Золотилово р.Осуга, водпост д.Коротнево р.Б.Коша, водпост Пьянково р.Тьма, водпост с.Новинки р.Тверца, водпост с.Медное р.Молога водпост с.Спасс-Забережье Приток 2 порядка, р.Волчина, водпост д.Волчинское лестничество
Площадь водосбора,

F км2

9130 12200 3070 21100 2160 5510 1230 748, 1800 5400 10200 2990
Расстояние от истока, Lист, км — для р.Волга или до устья, Lу, км — для притоков. Длина расчетных участков — ΔL, км. Lист.= 162км, Lист.=264км Δ L=102км Lист.=353км. Δ L=89км. Lу=24км, Lу=13км Lу=7,9км Lу=13км Lу=40км, Lу=238км Lу=13км
Годы наблюдений 1881-80гг 1921-80гг 1891-80гг 1948-77 1957-77гг 1933-80гг 1956-80г 1938-80гг 1932-80гг 1954-80гг
Среднемного-летний зимний минимальный 30-дневный расход воды, Q м3/сек 21,9 28,1 6,2 (34,8) Увеличение подруслового стока (1,1) Увеличение подруслового стока 4,90 0.66 1,11 3,21 (7,7) Исключая сбросы из верхнего водохра-нилища. 10,9 4,85
Среднемного-летний зимний минимальный 30-дневный модуль стока, q л/сек км2 2,40 2,30 2,02 0.8 0,54 1,5 1,78 (1,4) 1,07 1,62

Примечание. В расчетные величины расходов воды по основным гидропостам на р.Волга входят попуски из водохранилищ и озерный сток.

Таблица 2, часть 1

Среднемноголетний минимальный 30-дневный сток зимней межени по отдельным притокам Верхней Волги, на участке от истока до г. Твери

[5 ,7, 13]

Гидрологическая характеристика р. Руна р.Кудь р. Песочня р.Селижаровка, участок:водпост с.Яровинка — устье реки. р.Б.Коша р.М.Коша р.Солодомля р.Итомля р.Тудовка р.Сишка р.Кокша
Площадь водосбора, F км2 345 503 860 560 763 431 134 321 1140 448 186
Длина водотока, L,км 28 39 65 36 88 64 23 57 105 74 36
Расстояние по реке Волга, от ее истока до устья волжских притоков, Lист, км 27,2 47,2 118 119 141 145 155 185 207 232 234
Год проведения гидрологических работ Август 2005г. Август 2005г 1976г 1976г Стационарный водпост. 1984г. Август 2005г Август 2005г 1977г 1976 г 1976г
Ведомственная принадлежность временного гидропоста. ВВЭ ВВЭ ИГП ИГП ГМС ИГП ВВЭ ИГП ИГП ИГП ИГП
Среднемноголетний зимний минимальный 30-дневный. Расход воды, Q м3/сек (0,49)* (0, 81)* 2,81 10.2 1,11 0,85 0,23* 0,20* 1,90 0,45 (0,07))
Среднемноголетний зимний минимальный 30-дневный. Модуль стока, q л/сек км2 (1,4)* (1,6)* 3,3 (3,5) 1,5 (1,5) (1,7)* О,62* 1,7 (1,0) (0,4)

Примечание.

1). Сокращения: ВВЭ — Верхневолжская экспедиция, август 2005 года; ИГП — институт «Гидропроект», г.Москва; ГМС — Росгидромет.

2). Отдельные расчетные параметры среднемноголетнего 30-дневного зимнего стока в устьях малых рек, выделенные звездочкой, были определены приближенно на основе единичных измерений расходов воды Верхневолжской экспедиции (ВВЭ), август 2005года [7]. При этом, водность рек (К водн.), в период данных исследований составляла Q изм./ Qср.зимн.мин. 30-дн.=2,0. Данный коэффициент водности ,вычисляемый на основе измеренного стока по отношению к норме среднемноголетнего зимнего минимального 30-дневного стока определялся по двум стационарным водпостам Росгидромета: р.Б.Коша — в/п д.Пьянково и р.Тьма — в/п Новинки.

Таблица 2, часть 2

Среднемноголетний минимальный 30-дневный сток зимней межени по отдельным притокам Верхней Волги, на участке от истока до г. Твери

[5, 7, 13]

Гидрологическая характеристика р.Ракитня р.Лоча р.Бойня р. Вазуза, до создания Вазузского вдхр. р.Держа р.Иружа р.В.Старица р.Н.Старица р.Холохольня р.Тьма р.Тьмака р.Тверца, исключая сбросы из Вышне-Волоцкого вдхр.
Площадь водосбора,

F км2

63,5 149 451 6840 730 115 69,8 138 310 1850 582 6510
Длина водотока, L, км 18 19 53 162 89 23 23 31 51 142 73 188
Расстояние по р.Волга от ее истока до устья волжских притоков, Lист. км 255,6 269,5 276 289 306 319 354 357 360,5 428 444,5 446
Год проведения гидрологических работ Лето1977г. Август 2005г. Август 2005г. 1948-77гг. Август 2005г. Август 2005г. Август 2005г. Август 2005г. Август 2005г. 1956-80гг. 1963г. 1938г.-действ.

г/пост

Ведомственная принадлежность временного гидропоста ИГП ВВЭ ВВЭ ГМС ВВЭ ВВЭ ВВЭ ВВЭ ВВЭ ГМС ГМС ГМС
Среднемноголетний зимний минимальный 30-дневный расход воды, Q м3/сек 0,011 (0,08)* (0,19)* (5,6) (0,23)* (0,09)* (0,07)* (0,10)* (0,32)* 3,29 (0,35) (10,7)
Среднемноголетний зимний минимальный 30-дневный. модуль стока, q л/сек км (0,2) (0,5)* (0,4)* (0,8) (0,3)* (0,8)* (1,0)* (0,7)* (1,0)* 1,8 (0,6) (1,6)

Примечание.

1). Сокращения: ВВЭ — Верхневолжская экспедиция, август 2005 года; ИГП — институт «Гидропроект», г.Москва; ГМС — Росгидромет.

2). Отдельные расчетные параметры среднемноголетнего 30-дневного зимнего стока в устьях малых рек, выделенные звездочкой, были определены приближенно на основе единичных измерений расходов воды Верхневолжской экспедиции (ВВЭ), август 2005года [7]. При этом, водность рек (К водн.), в период данных исследований составляла Q изм./ Qср.зимн.мин. 30-дн.=2,0. Данный коэффициент водности ,вычисляемый на основе измеренного стока по отношению к норме среднемноголетнего зимнего минимального 30-дневного стока определялся по двум стационарным водпостам Росгидромета: р.Б.Коша — в/п д.Пьянково и р.Тьма — в/п Новинки

Таблица 3. Часть 1

Химический состав озерных, речных и подземных вод в бассейне Верхней Волги, в районе проведения полевых гидрологических работ в Тверской области в 1988-1994 годы [2, 4, 8, 14, 15].

Бассейны рек Озерные, речные или подземные воды Водный объект Местоположение пункта отбора: расстояние от истока, Lист,км. — для р.Волги, или до устья, Lу, км — для притоков; площадь водосбора — для реки, Fкм2 Дата взятия пробы; расход воды для реки, Q, м3 /, сек; организация, литературный источник Геологический индекс при опробировании родников или скважин Концентрация ионов, мг/л
Са** Mg** *+ К* НСОI3 II4 CII I3 Сумма ионов, Σ,мг/л
Бассейн Верхней Волги, участок р.Волги: исток-г.Ржев Озерные Оз.Пено, водпост с.Изведово с.Изведово (п.Пено) Lист.=57 км 01.03.62г. Росгидромет [2] 21,4 3,3 1,3 73,2 4,9 2,9 107
Оз.Селигер водпост г.Осташков г. Осташков 14.08.63г. Росгидромет [2] 16,5 3,0 8,5 62,8 7,6 7,9 0,05 106
Речные р.Волга, водпост с.Ельцы с.Ельцы Lист.=162км F=9130км2 05.08.69г. Q=16,4 м3 /сек Росгидромет [2] 42,5 3,4 5,3 118,3 12,3 14,4 0,025 196
р.Волга, водпост г.Ржев г.Ржев Lист.=264км F=12200км2 05.08.69г. Q=18,7м3/ сек Росгидромет [2]. 44,3 7,9 10,5 156,8 14 12,0 0,006 246
18.07.75г. Q=99,0 м 3/сек Росгидромет [2] 22,8 5,7 0,00 73,8 9,6 4,6 0,00 116,5
Роднковый руч.Млинга, устье Вблизи д.Першино Lист.=214км 25.08.93г. ВВ ГРП [14]. 52,7 25,4 0,3 229,6 0,00 308
Подземные Родник вблизи оз.Пено Пос.Пено Lист.=57км 1970г «Роснедра» [4]. alQ (25) 3,5 (1,5) 75 10,0 5,3 (120)
Родник, вблизи д.Першино У устья р.Млинга Lист.= 218км Август 1993г. ВВ ГРП [14]. аlQ 52,5 15,6 2,2 227 297
Бассейн р.Тверцы Речные р.Тверца, водпост с,Медное с.Медное Lу=40км, F=5400 км2 19.03.56г. Q=19,9 м 3/ сек Росгидромет [2] 52,5 13,0 1,5 207 9,5 4,7 288
12.09.51г Q=12,8м3/сек / Росгидромет [2]. Q 50,0 11,1 4,0 204,4 5,0 4,2 279
Подземные Родник у с.Грузины Вблизи истока руч. Жалейка 1968 г. «Роснедра» [4]. аlQ 59,0 22,0 10,0 293 14,0 (400)
Родник у д.Князево В 2 км ниже устья Кавы [11] аlQ 109 24,1 0,69 426 4,0 14 (580)

Примечание. В роднике №1А, на берегу р.Тьмы у с. Новинки, обнаружено повышенное содержание нитратных ионов NO3 —— более 70 мг/л [8].

Таблица 3. Часть 2

Химический состав озерных, речных и подземных вод в бассейне Верхней Волги, в районе проведения полевых гидрологических работ в Тверской области в 1988-1994 годы [2, 4, 8, 14, 15].

Бассейны рек Озерные, речные или подземные воды Водный объект Местоположение пункта отбора: расстояние от истока, Lист,км. — для р.Волги, или до устья, Lу, км — для притоков; площадь водосбора — для реки, Fкм2 Дата взятия пробы; расход воды для реки, Q, м3 /, сек; организация, литературный источник Геологический индекс при опробировании родников или скважин Концентрация ионов, мг/л
Са** Mg** * + К* НСОI3 II4 CII I3 Са**
Бассейн р.Тьмы Речные р.Тьма водпост

с. Новинки

с.Новинки Lу=13км F=1800 км2 27.07.61г. Q=5,6 м 3/сек Росгидромет [2]. 54,6 16,4 8,7 247 8,8 6,4 0,4 342
13.03.72г Q=2,30 м 3/сек Росгидромет [2]. 76,6 17,8 7,2 318 9,9 5,0 435
Подземные Родник 14 с.Сенчуково Lу=47 км 1968г, «Роснедра» [4]. f Q dn—ms 73,3 (11,1) (11,7) 289 9,8 5,4 (400)
Родник 1А с,Новинки Lу=13 км 2010г. ИВ ПАН, Конаковская научная станция [8]. a1 f n dn-ms 79 7,9 25 220 21 74,4 428
Бассейн р.Мологи Речные р.Молога, водпост с.Фабрика В 2км выше устья устья р. Волчины, г.Максатиха, Lу=13км, F=6260 км2 01.02 60г. Q= 3,4м3/ сек, Росгидромет [2]. 78,4 33,3 6,9 295 90,3 7,0 511
р.Молога водпост с. Спасс-Забережье с.Спасс- Забережье Lу=238км, F=10200км2 10.03.64г Q=8,3 м3 /сек Росгидромет [2]. 65,9 18,0 14,2 270 34,9 5,5 410
р.Ривица,

устье

В.50м выше устья. Lу=0,050км 11.09.91г. ОАО «Гидрогеоэкология» пос. Эммаус [15]. 70,5 26,8 298 11,4 (407)
р..Волчина, водпост д.Волчинское лестничество д. Волчинское лестничество, Lу= 13км, F=2990км2 10.03.62г Q=4,85 м3 / сек Росгидромет [2]. 59.9 14.4 11.2 250 8.4 10.3 354
21.08.91г, Q=14,4 м 3/сек. ОАО «Гидрогеоэкология» пос. Эммаус [15]. 54,1 15,3 249 7,1 (326)
Подземные Скв. 30 п.Малышево Lу=29+5км(приток-р.Ворожба) 1977г. «Роснедра» [4]. С1 48,3 25,7 3,5 327 7,4 2,0 414

Примечание. В роднике №1А, на берегу р.Тьмы у с. Новинки, обнаружено повышенное содержание нитратных ионов NO3 —— более 70 мг/л [8].

Таблица 4

Измерение электропроводности озерных и речных вод на Верхней Волге, участок: исток-г.Тверь, Верхневолжская экспедиция, 7-30 августа 2005 года [7].

Характеристика Озера Река Волга, пункты измерения
Оз Бол. Ветрицы, глубина точек измерения, Нм Оз.Пено п.Пено Оз. Волго выше бейшлота Ниже бейшлота Выше устья, р.Б.Коши Выше устья р.Тудовки Выше устья р.Сишки Выше г.Ржева Ниже г.Зубцова Выше г.Ста рицы Ниже г.Старицы У д.Прудищи
Эектропроводность,Е мк См/см 166 (Н=4м) 378 (Н=30м) 130 92 101 140 163 175 191 202 227 229 244
Дата измерения, 2005 год, август — число 8 9 11 12 13 17 18 19. 21 23 23 30
Расстояние от истока Волги до пункта измерений, Lкм 29 57 105 106 140 206 230 257 293 350 356 427
Уточнение местоположения пункта измерения: берег р.Волги, ближайший объект Вблизи истока Волги, левый берег Левый берег У ж/д моста У дер. Гармоново Ниже выпуска сточных вод

Примечание: Данные измерения электропроводности речных вод на Верхней Волге проводились при значительных попусках или сбросах вод из верхних водоемов. В этот период расходы воды на реке Волга составляли: на в/п Ельцы — Q изм.=61,1 м3/сек. (12 августа); на в/п Ржев — Q изм.=70,7 м3/сек (19 августа); на в/п Старица — Q изм.=84,9 м3/сек. (22 августа); сбросы с бейшлота В-Верхне-Волжского водохранилища равнялись — Qсбр.=21,3 м 3/сек.; попуски из оз.Селигер составляли (Qоз).- более 20 м3 /сек

Таблица 5

Измерение электропроводности речных вод в устьях волжских притоков и отдельных родников на Верхней Волги, участок: исток-г.Тверь, Верхневолжская экспедиция, 7-30 августа 2005 года [7].

Характеристика Волжские притоки, створы в устьях этих рек Обследованные родники по берегам реки Волга
р.Селижаровка р.Б.Коша р.Тудовка р.Сишка р. Вазуза р.Тьма рТьмака р.Тверца Родник №1, у с. Ширково. Родник №2, ниже устья р.Тудовки Родник №3, в 12 км. выше г.Зубцо-ва Родник №4, в 10км выше г.Старицы
Эектропроводность, Е мкСм/см 146 251 341 470 273 446 430 374 252 512 470 520
Дата измерения, 2005 год, август -число. 12 13 17 18 20 27 30 30 9 17 20 22
Расстояние от истока Волги до пункта измерений Lкм 119 141 207 232 289 428 444 446 29 208 274 340
Уточнение местоположения пункта измерения: берег р.Волги, ближайший объект. Левый берег. Левый берег. Правый берег. Правый берег. Правый берег. Левый берег. Правый берег Левый берег. Левый берег. Оз..Стерж Правый берег Ниже д.Горш-ково, левый берег Выше д.Молоково левый берег

Таблица 6

Литология подрусловых отложений по отдельным речным створам Верхней Волги, на участке: п.Селижарово — г.Тверь [1, 4, 16].

Местоположение: створа: пункт; расстояние от истока Lи, км; ширина русла, B м. Слой, литология Мощность слоя, м Геологический индекс Проектно-изыскательская или геологическая организация, год Местоположение: створа: пункт; расстояние от истока Lист. км; ширина русла, В м. Слой, литология Мощность слоя, м Геологический индекс. Проектно-изыскательская или геологическая организация, год
Пос.Селижарово, Lист.=119км.? B=60м Известняки Более 20м C1 3 «Роснедра» 1966г.[1] г.Ржев, у нового моста, Lист.=264км. В=110м. Песок. 2,5м Q Проектный институт «Гипрокоммун-дортранс» г.Москва 1982г.
Известняки 2-3м Q
Глины. Q
Известняки. C1
с.Ельцы, Lист.=162км

В=60-70м

Пески 8-10м Q «Роснедра», 1975г. [4] г.Зубцов, у а/д моста, Lист.=289км. В=120м Пески Q [11]
Известняки C1 [11] Известняки C2
Створ в 1 км ниже устья р.Тудовки, Lист.=206км В=70-80м Пески Более 10м Q «Роснедра», 1982г. [4] г.Старица, у а/д моста, Lист.=353км. В=150м Щебень, гравий 2,5 Q ОАО «Синдус» г.Тверь, 2010г.
Известняки С1 Известняки C2
Створ в 15,8км выше г.Ржева, в месте прокладки газового дюкера, Lист.=248км. в=100м Щебень и гравий 2,0м Q Проектный институт «Гипроспецгаз»

Ленинград, 1982г.

г.Тверь, у Восточного моста, Lист.=447км. В=220м Пески Q ОАО «ТверьТИСИЗ» Тверь, 2010г.
Пески 1,5м Q Известняки C3
Глины 2,0м Q
Известняки C1

Примечание. Геологические индексы: Q, D3 C1 C2 C3 — четвертичные, верхнедевонские, нижне-средне и верхнекаменноугольные отложения.

Таблица 7

Основные морфометрические характеристики озер и водохранилищ, расположенных в Верхневолжском бассейне, на участке реки Волга: исток-г.Тверь

Название водоема — регулятора стока Расположение водоемов на водосборе Верхней Волги, на участке: исток — г.Тверь Год заполнения водохранилища (вдхр). Ведомственная принадлежность вдхр. Площадь водосбора, Fкм2 НПУ для вдхр. или среднемно-голетний уровень для озера, Нср.мног., м,абс. Обьем водоема,

W, при НПУ или при Нср.мног.млн. м3

Полезный обьем водохранилища, Wполез. млн. м3 Площадь водного зеркала, S км2 Интервал расходов воды — меженных попусков из водохранилищ или озер, Q м3/сек.
В-Волжское вдхр. Состоит из четырех озеро: оз.Стерж, оз.Вселуг, оз.Пено, оз.Волго Верхняя часть 1843 ФГУ «Канал им.Москвы» 3500 206,5 490 184 0,2 — 70 и более
оз.Селигер Верхняя часть 2390 205,6 1502 452 260 5 — 36
Вазузское вдхр. Расположено на притоке- р.Вазуза. Средняя часть 1977 МГУП «Мосводоканал» 6840 180,25 539 50 106 5 — 400
Иваньковское вдхр. Нижняя часть 1937 ФГУ «Канал им.Москвы» 41000 124,00 1120 337 2,0 — 300

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *