АНАЛИЗ РЕФОРМ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ РФ 1991-2016ГГ.

В статье анализируется ход и результаты реформ, имевших место в 1991-2016 гг. в судебной системе, системе органов внутренних дел, системе органов прокуратуры, системе органов безопасности. Приводятся выводы автора и вероятный прогноз направлений, по которым будут продолжаться реформы в ближайшие годы.

АНАЛИЗ РЕФОРМ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ РФ 1991-2016ГГ.

ГРНТИ: 10

 

Залуцкая Екатерина Валерьевна,

студентка юридического факультета

Южного федерального университета,

г. Ростов-на-Дону

E-mail: katya_oct@bk.ru

 

АННОТАЦИЯ:

В статье анализируется ход и результаты реформ, имевших место в 1991-2016 гг. в судебной системе, системе органов внутренних дел, системе органов прокуратуры, системе органов безопасности. Приводятся выводы автора и вероятный прогноз направлений, по которым будут продолжаться реформы в ближайшие годы.

 

Ключевые слова: органы государственной власти, правоохранительные органы, реформирование, централизация, полицейская реформа, судебная реформа, реформа прокуратуры, реформа органов безопасности.

 

 

Проведение той или иной реформы в органах государственной власти, в том числе реформ правоохранительных органов, во все исторические периоды было неразрывно связано с поиском путей усовершенствования того или иного органа, повышения эффективности и качества его работы, создания необходимых условий для его успешного функционирования.

Однако реальная история отечественных правоохранительных органов представляет собой «…калейдоскоп сменяющихся подходов. И это шараханье из одной крайности в другую приводило к трагическим последствиям для Отчизны и ее граждан» [1].

Программы и концепции реформ разрабатывались как для конкретного правоохранительного органа [2], так и для системы органов в целом [3].

Особый интерес в ряду реформ отечественных правоохранительных органов, представляют реформы 1991-2016 гг., которые были связаны, прежде всего, с попыткой создания современной правоохранительной системы. Особенность данных реформ заключается в том, что за короткий исторический период был проведен ряд радикальных, порой противоречивых реформ, которые так и не привели к формированию эффективной правоохранительной системы.

Реформы правоохранительных органов РФ имеют различную оценку со стороны ученых, государственных деятелей, сотрудников правоохранительных органов. Проблема анализа проведенных реформ является, на мой взгляд, актуальной, поскольку только оценка результатов, к которым привело реформирование правоохранительных органов РФ, поможет понять недостатки правоохранительной системы в целом и найти решения, существующих проблем.

Бесспорно, в конце ХХ-го столетия Россия совершила исторический поворот, который привел к колоссальным изменениям в государственном строе. Крушения советской идеологической парадигмы, несомненно, способствовало расширению демократических прав и свобод человека и гражданина, формированию новых экономических механизмов, обеспечению реальной свободы совести и вероисповеданий [4].

Одновременно эти изменения вызвали возникновение криминальных процессов и явлений, не характерных для криминологической ситуации, существовавшей в СССР. Снижение уровня профессионализма сотрудников правоохранительных органов, обусловленное перманентным реформированием силовых ведомств, способствовало не только активизации преступности в ее наиболее опасных формах, но и привело к существенному росту коррумпированности органов государственной (муниципальной) власти и правоохранительных органов, то есть тех структур, которые по определению должны бороться с преступностью [5].

Прочной основой создания эффективно действующей правоохранительной системы является централизованное государство. Однако прекращение в декабре 1991 г. существования СССР как единого союзного государства, разрушение административно-командной системы, всеобщий кризис власти и общества поставили на повестку дня проблему создания новой российской государственности. Такова была в 1991 г. основная предпосылка для становления современной правоохранительной системы.

Проанализируем основные преобразования правоохранительных органов в рассматриваемый период времени. А именно, реформу в системе Органов внутренних дел, органов Прокуратуры РФ и Следственного комитета, судебную реформу РФ, реформу органов безопасности.

  1. Реформа органов внутренних дел.

Началом реформирования органов внутренних дел можно считать принятый 6 марта 1991г. Закон СССР “О советской милиции” [6]. В соответствии, с этим Законом советская милиция провозглашалась, как государственная правоохранительная вооруженная организация, защищающая граждан, их права, свободы и законные интересы, советское общество и государство от преступных и иных противоправных посягательств. Однако глубокий кризис 1990-х годов, который способствовал широкому распространению теневой экономики и организованной преступности, беспрецедентному росту коррупции показал неспособность милиции справится с возникшими проблемами. Теневые общественные отношения и коррупция оказали негативное воздействие на мотивацию сотрудников милиции добросовестно исполнять свои обязанности. Эти обстоятельства способствовали поднятию вопроса о дальнейшем преобразовании ОВД.

24 декабря 2009 г. был принят Указ Президента РФ «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» [7]. Данным указом и последующими нормативными правовыми актами был определен комплекс мер, направленных на кадровое развитие органов внутренних дел, проведение комплекса антикоррупционных мероприятий в системе МВД России, создание новой, более совершенной системы оценки деятельности органов внутренних дел и др.

Закон «О полиции» принят 7 февраля 2011 года, вступил в силу 7 марта того же года [8], и заменил закон РСФСР от 18 апреля 1991 года «О милиции». Основным результатом реформирования стало преобразование милиции в полицию. Внимание было уделено созданию новой правовой базы деятельности полиции. В процессе крупномасштабной реформы органов внутренних дел принят ряд основополагающих законодательных актов, отвечающих всем существующим международным стандартам деятельности полиции.

Возникает естественный вопрос: принесли ли преобразования в сфере внутренних дел желаемый результат?  Следует объективно признать – пока нет.

Согласно материалам Transparency International, 89% опрошенных россиян считают наиболее коррумпированным органом полицию, 84% – судебную систему [9]. Мнение россиян подтверждают результаты реализованных уголовных дел, согласно которым наиболее коррумпированными являются структуры, призванные возглавлять и вести борьбу с коррупцией [10].

«Реформа МВД нуждается в постоянном стимулировании, потому что этот процесс – как ремонт, который бесконечен. Его можно прекратить, но завершить нельзя» — пишет генеральный директор Центра политической информации А. Мухин. Реформа МВД подвергается критике со стороны многих ученых и государственных деятелей, однако существуют и те, кто поддерживает данную реформу. Положительным аспектом реформы МВД стала ее направленность на взаимодействие сотрудников полиции с населением. Полиция должна обеспечить доверие граждан и общества к себе. Соответственно, она должна быть не репрессивной силой, а частью сферы государственных услуг и помощи гражданам [11].

В 2011 году проведена внеочередная переаттестация всех сотрудников внутренних дел. Сотрудники МВД, отказавшиеся от прохождения переаттестации либо её не сдавшие, были уволены с государственной службы, что помогло в некоторой степени повысить уровень профессионализма работников и уровень доверия граждан.

Несмотря на некоторые положительные стороны реформы, результаты реформирования, ожидаемые обществом, достигнуты далеко не в полном объеме. Многие проблемы остались, и их еще предстоит решить. Продолжают иметь место нарушения служебной дисциплины и законности в деятельности полиции. Оставляет желать лучшего качество правоохранительных услуг населению и уровень доверия граждан к полиции.

Министр внутренних дел РФ В.А. Колокольцев в своих выступлениях неоднократно обращал внимание на то, что «полиция должна заслужить доверие граждан, поэтому с нарушениями в своих рядах борется жестко и принципиально. Это доверие сегодня нужно не завоевывать – у нас не война, не возвращать, поскольку многое уже потеряно. Это доверие нам нужно заслужить четким выполнением своего долга перед людьми, своей каждодневной, полезной и результативной службой обществу» [12].

По мнению российского криминолога, доктора юридических наук В.С. Овчинского, закон о полиции очерчивает идеальную рамку требований, предъявляемых к сотрудникам органов внутренних дел. Но он не касается положений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и оперативно- розыскного законодательства. А ведь именно они и определяют уголовную политику в стране. «Реформа полиции ничего не изменит и никакого влияния на общество не окажет» — пишет Овчинский. Народ действительно не обманешь. Народ ждет не игрищ в смену названия и красивых фраз в новом законе, а настоящих реформ. Народ ждет, что в милиции-полиции прекратятся произвол, пытки, поборы. Что начнут регистрировать все заявления о преступлениях, начнут искать пропавших людей, обеспечивать безопасность и правопорядок [13].

Доктор социологических наук, профессор Комлев Ю.Ю. пишет: «в силу инерции традиционной борьбы с преступностью в территориальных органах полиции по-прежнему стремятся поддерживать статистику высоких показателей раскрываемости и другие статистические индексы, что воспроизводит «палочную систему» оценки труда полицейских коллективов». Российская полиция по новому законодательству должна служить обществу, оказывая помощь и поддержку людям, ставшим жертвами преступлений, а на самом деле происходит работа на показатели [14].

Изложенное дает основание полагать, что корни коррупции не только в МВД и провалившейся реформе по очищению ведомства от так называемых оборотней. Сколько бы полицейских реформ не проводилось в будущем, ситуация не будет меняться в положительном направлении пока не будет проведена комплексная реформа в целом по правоохранительной системе Российской Федерации. Каким бы честным ни был сотрудник полиции, все его усилия будут сведены на нет коррумпированным прокурором или судьей.  Базовым элементом комплексной реформы правоохранительной системы должна стать реформа сознания, на которую у лиц, определяющих будущее отечественных правоохранительных органов, пока не хватает не только средств, но и интеллекта, моральных и физических сил [15].

  1. Судебная реформа.

Важным шагом по реформированию правоохранительных органов стала судебная реформа. Осознание необходимости судебной реформы возникло в последние годы XX века. Тогда же были обозначены и некоторые идеи реформирования. Была осознана необходимость обеспечения верховенства права в жизни российского общества и государства. Осознана необходимость признания ценности прав и свобод человека. Возникло понимание, что наиболее эффективным средством защиты права в современном государстве является суд, который должен быть наделен для этого необходимой полнотой государственной власти. Суд должен быть выделен из системы государственных органов, а судебная власть должна быть построена как самостоятельная и независимая ветвь государственной власти. Судебная власть должна стать эффективным средством контроля и сдерживания других ветвей власти в рамках права, Конституции РФ и федеральных законов.

В 1991 году группой ученых была разработана Концепция судебной реформы в РСФСР, в которой предлагались основные идеи и мероприятия судебной реформы, тактика и этапы ее проведения. Концепция была поддержана Президентом РСФСР и представлена им в Верховный Совет РСФСР, постановлением которого она была одобрена 24 октября 1991 года.

Начало реформ пришлось на 1991-1993 годы. Прежде всего, следует выделить такие важные события этого этапа, как принятие закона РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» 1991 года, который заложил основы судебного контроля над законодательной властью.

Принятие закона РСФСР «Об арбитражном суде» (1991 г.) положило начало формированию судебного порядка разрешения экономических споров и существенно расширили сферу действия судебной власти

С 1993 года начинается новый этап углубления судебной реформы, системных изменений законодательства о судоустройстве и судопроизводстве. В этот период принимаются ФКЗ: «О Конституционном Суде Российской Федерации» (1994 год) [16] и «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (1995 год) [17].

Важнейшим законодательным актом этого периода становится ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (1996 год) [18]. Принятие этого закона дает импульс для дальнейшего развития законодательства о судоустройстве.

В 2008-2010 годах внесены существенные изменения и дополнения в Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации», изменена подсудность дел мировым судьям. В 2009 году принят закон «О Дисциплинарном судебном присутствии», которое включено в судебную систему России в качестве самостоятельного судебного органа. В 2011 году принят закон «О судах общей юрисдикции Российской Федерации» [19].

Одним из наиболее значимых преобразований стало принятие 5 февраля 2014 г. Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» [20], в соответствии с которым Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

Кроме того, упразднен Высший Арбитражный Суд РФ, при этом сама система арбитражных судов сохраняется с тем отличием, что возглавлять ее будет Верховный Суд РФ. Произошло создание единой высшей судебной инстанции – Верховного Суда РФ.

Функции по разрешению экономических споров, ранее подсудных ВАС РФ, теперь осуществляет Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Реформа судебной системы предполагает решение обширного комплекса сугубо профессиональных проблем и задач. Их решение направлено на развитие судебного ведомства в целом и совершенствование деятельности судов и судей, в частности. В последнее время вопросы судебной реформы и деятельности судов привлекают все большее внимание и представителей власти, и широкой общественности. Существовали множество противоположных точек зрения на проект изменений в Конституции РФ, предусматривающий ликвидацию Высшего Арбитражного Суда и его присоединение к Верховному суду в виде коллегии по экономическим делам.

Представители власти объясняют эту инициативу необходимостью унифицировать судебную практику, их оппоненты подозревают, что реформа является способом укрепления контроля над судебной властью. Система арбитражных судов, по словам адвокатов, более независимо, чем суды общей юрисдикции, вела себя в спорах с участием государства; к тому же арбитражные суды более продвинуты технически.

Представитель президента в Государственной Думе РФ Гарри Минх отмечает, что реформа позволяет выработать единые подходы в правоприменительной практике, а арбитражные и суды общей юрисдикции обладают по целому кругу вопросов пересекающейся компетенцией и приходят к различным выводам.

  1. Реформа прокуратуры.

Одновременно с законодательством о судоустройстве начало меняться и законодательство о прокуратуре РФ. В 1992 году принят Закон «О прокуратуре Российской Федерации», а в 1999 году его новая редакция, существенно меняющая роль и место прокуратуры в системе правоохранительных органов и, главное, ее взаимоотношения с судом [21]. Развитие и последовательное расширение судебного контроля происходит с одновременным сужением сферы действия прокурорского надзора. Исключается надзор прокурора за судом и прокурор, участвуя в судопроизводстве, становится одной из сторон процесса, не имеющей никаких особых преимуществ перед судом Правовое регулирование организации и деятельности органов прокуратуры, функций и полномочий прокуроров в течение длительного времени оставалось в целом достаточно стабильным.

Серьезные изменения произошли в 2007 году, когда в соответствии Указом Президента РФ была проведена структурная реорганизация органов прокуратуры, в результате которой следственные подразделения были выделены в самостоятельный орган – Следственный комитет при прокуратуре РФ (впоследствии Следственный комитет России), возглавляемый Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ.  На Следственный комитет при прокуратуре РФ было возложено обеспечение исполнения федерального законодательства об уголовном судопроизводстве путем производства предварительного следствия по уголовным делам.  В результате проведенной реформы органов прокуратуры произошло отделение деятельности по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе в сфере уголовного судопроизводства, от деятельности по расследованию преступлений. Это привело к определенному ограничению действия принципа единства и централизации органов прокуратуры, поскольку вопросы, связанные с функционированием Следственного комитета РФ, выведены из компетенции Генерального прокурора РФ.

Сложилась двоякая ситуация, когда при решении вопроса о разграничении прокурорского надзора и прокурорского следствия прокурор лишился значительной части своих надзорных полномочий по отношению ко всем органам предварительного следствия. Кроме того, прокурор лишился права на возбуждение уголовного дела и производство предварительного следствия.

15 января 2011 г. вступил в силу Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» [22]. В соответствии, с которым следственный комитет стал самостоятельным органом, не входящим в систему органов прокуратуры Российской Федерации.

Реформа в системе органов Прокуратуры РФ и Следственного комитета так же вызвали массу совершенно противоположных точек зрения.

По мнению В. И Олейника, реформирование прокуратуры РФ должно носить эволюционный характер, проводиться с учетом национальных традиций и исторического опыта, а также реального состояния законности и правопорядка. Преобразования должны быть направлены на упрочнение надзорной функции прокуратуры.

Важной задачей прокуратуры является координация деятельности всех правоохранительных органов по борьбе с преступностью, требования соблюдения закона при раскрытии и расследовании преступлений и реализация неотвратимости наказания. В связи, с чем необходимо не только сохранить полномочия прокурора за следствием в прежнем объеме, но и, возможно, расширить надзорные функции прокурора в этом направлении деятельности.

Существует необходимость вернуть наиболее существенные властно-распорядительные полномочия прокуратуры на предварительном следствии: возбуждать уголовные дела, отменять незаконные и необоснованные постановления следователя, давать согласие следователю на возбуждение ходатайств перед судом; давать следователю обязательные для исполнения письменные указания и решать вопрос об отводе следователя [23].

По мнению Владимира Маркина, преобразование Следственного комитета РФ в самостоятельный и независимый орган должно способствовать эффективной, результативной работе и сможет в расследовании целого ряда преступлений добиться лучших результатов, чем это было до того.

  1. Реформа органов безопасности.

Проблема обеспечения национальной безопасности тесно связана с возможными трансформациями государства, так как понятия «государство» и «безопасность» связаны неразрывно. В современных условиях национальная безопасность трактуется как способность страны сохранять территориальную целостность, суверенность, политические, экономические, социальные и другие основы общества и выступать в качестве самостоятельного субъекта системы международных отношений [24].

Распад СССР вызвал необходимость коренной реформы органов безопасности. 22 октября 1991 г. Госсовет на своем заседании принял постановление о ликвидации КГБ СССР. Внешняя разведка (ПГУ) была преобразована в самостоятельную Центральную службу разведки (ЦСР). Был создан самостоятельный Комитет по охране государственной границы. 8-е Главное управление, 16-е управление, Управление правительственной связи КГБ объединили в Комитет правительственной связи при Президенте СССР. Бывшее 15-е Главное управление КГБ было преобразовано в Комитет по эксплуатации, охране и обороне особо важных объектов. В Советскую Армию были переданы войска спецназначения.

Остальные структуры КГБ по решению Госсовета образовали Межреспубликанскую службу безопасности «для координации работы республиканских служб безопасности и проведения согласованной с ними контрразведывательной деятельности».

Параллельно с МСБ СССР в РСФСР действовал КГБ РСФСР, преобразованный в ноябре 1991 г. в Агентство федеральной безопасности РСФСР.

19 декабря 1991 г. Указом Президента РСФСР Б.Н. Ельцина Межреспубликанская служба безопасности, МВД СССР, Агентство федеральной безопасности РСФСР и МВД РСФСР были объединены в Министерство безопасности и внутренних дел (МБВД РФ). Однако общество еще не забыло негативных последствий формирования подобных правоохранительных «монстров» с созвучным названием, поэтому жизнь МБВД оказалась недолгой. Конституционный Суд приостановил действие Указа, а 15 января 1992 г. Президент России отменил его.

24 января 1992 г., на базе упраздненных Агентства федеральной безопасности РСФСР и Межреспубликанской службы безопасности, в соответствии с Указом Президента РФ от 24 января 1992 г. № 42 «Об образовании Министерства безопасности РФ» было образовано Министерство безопасности Российской Федерации.

21 декабря 1993 г. вышел Указ Президента РФ № 2233 «Об упразднении Министерства безопасности РФ и создании Федеральной службы контрразведки РФ». В Указе констатировалось, что система органов ВЧК — ОГПУ — НКВД — НКГБ — МГБ — КГБ — МБ оказалась нереформируемой. С целью создания надежной системы государственной безопасности РФ Указом предписывалось:

  1. Упразднить Министерство безопасности РФ.
  2. Создать Федеральную службу контрразведки РФ.

Анализ структуры и функций ФСК России в сопоставлении с угрозами внутренней и внешней безопасности государства, существовавшими в тот период, дают основание утверждать, что образование ФСК России являлось шагом назад по сравнению с ранее действовавшим Министерством без­опасности. Уже само название новой службы, подчеркивающее контрразведывательную направленность ее деятельности, сужало сферу обеспечения безопасности страны. В структуре ФСК России были ликвидированы такие традиционные для органов государственной безопасности оперативные управления, как управление по борьбе с контрабандой и коррупцией, мобилизационно-эксплуатационное управление, следственное управление и др.

К 1995 г., в результате перманентных реорганизаций отечественных органов безопасности после ликвидации КГБ СССР в РФ, стало функционировать несколько разрозненных специальных служб, между которыми не было налажено эффективного взаимодействия и координации, прежде всего в сфере разведывательной и контрразведывательной деятельности, а также в сфере борьбы с преступностью. В каждой из самостоятельных спецслужб были созданы свои финансово-хозяйственные, медицинские, кадровые и другие административные подразделения, что привело к значительному увеличению управленческого аппарата, росту финансовых и материально-технических затрат государства и общества на содержание спецслужб.

Реорганизации спецслужб в 1991—1995 гг. (как, впрочем, и большинство реорганизаций в советский период) не вызывались объективными условиями внутриполитической обстановки в стране. В их основе лежали сугубо субъективные факторы. Смена вывесок по существу не меняла характера деятельности спецслужб. Главная задача органов безопасности — противодействие подрывной деятельности иностранных разведок и борьба с преступностью — оставалась прежней. Более того, несовершенство законодательства, слабость и отсутствие ряда административно-правовых режимов в сфере сохранения государственных и военных секретов, беспрепятственные поездки по стране иностранцев, в том числе и разведчиков, действующих под дипломатическим прикрытием, разного рода коммерсантов и дельцов западных стран и США, допуск иностранцев к нашим приоритетным научным разработкам и т. д., беспрецедентный рост коррупции государственного аппарата значительно усложнили ее качественное решение. Резкий взлет преступности в ее особо опасных формах заставил вернуться к традиционному для нашего государства построению органов государственной безопасности: уже в начале 1995 г. ФСК России была реорганизована в Федеральную службу безопасности России [25].

Выводы

  1. Реформа МВД, по сути, не привела к заявленным результатам. Имеют место нарушения служебной дисциплины и законности в деятельности полиции, продолжается работа на показатели. Качество услуг, оказываемых населению правоохранительными органами, снижается. Снижается и уровень доверия граждан к сотрудникам полиции. Данные проблемы могут привести к кризису правоохранительной системы.

Для решения данных проблем необходимо усовершенствование правовой базы, проведение работы по повышению профессиональной квалификации сотрудников, искоренению коррупции. Необходимо расширить участие общественности в кадровой политике и повысить доступность полиции для населения. Важно поводить работу в области формирования у населения объективной оценки деятельности полиции и создание положительного образа ее сотрудников. Необходимо изменить общественное мнение и отношение к органам полиции. И только тогда может появиться надежда на улучшение ситуации в правоохранительной системе.

  1. Реформа судебной системы, в соответствии с которой упразднен Высший Арбитражный Суд и обновлен Верховный Суд РФ привела, с одной стороны, к созданию единой судебной практики, способствовало тому, что многие должности, по обслуживанию руководителей двух высших судов и их заместителей были упразднены, что несколько уменьшило расходы на судейскую систему.

С другой стороны, арбитражные суды в силу своей специфики и структуры были менее подчинены исполнительной власти, были способны принимать независимые решения. Некоторыми учеными высказывается мнение, что именно этот факт и подтолкнул на проведение реформы. Минусом этой реформы, по мнению экспертов, является то, что в ходе её проведения потеряны высококвалифицированные кадры, способные не только дать объективно-правовую оценку по конкретному делу, но и выдержать давление со стороны исполнительной власти.

  1. Что же касается реформы в системе органов прокуратуры и Следственного комитета, то готовящиеся реформы о возвращении Следственного комитета в состав прокуратуры говорят сами за себя. На мой взгляд, решением противоречий между прокуратурой и следственным комитетом будет являться создание единого следственного органа, который повысит эффективность борьбы с преступностью. Надзор за деятельностью Следственного комитета должен быть возложен на органы прокуратуры.
  2. Реформы органов безопасности свелись к тому, что система карликовым, слабо координирующих между собой свои действия структур, сменилась переходом к централизованному органу безопасности (ФСБ России), который, как показывают результаты его работы, более эффективно справляется с угрозами и вызовами внешнего и внутреннего характера. По моему мнению, курс на централизацию деятельности по обеспечению национальной безопасности сохранится.

Эту тенденцию подтверждают социологические исследования, проведенные научно-исследовательской лабораторией проблем повышения эффективности государственного и муниципального управления Южно-Российского института управления – филиала ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» в конце 2015 года, Анализ проблем национальной безопасности в условиях современной политической обстановки в России показал, что в качестве приоритетной модели политического управления, которая реализует основной концепт национальной безопасности, респонденты выделили демократическую модель (48,3%). На либеральную модель сослалось порядка 9%.  Это, вероятно, адекватно в процентном отношении числу граждан, которые хотели бы бόльших личностных свобод и ратуют за образцы западной либеральной демократии, как универсальную ее модель. Вместе с тем, наблюдается и слой граждан (около 30%), которые предпочли бы более решительные меры государства, ограничивающие часть прав и свобод личности, и расширение централизованных функций и действий государства, позволяющих более энергично обеспечивать интересы национальной безопасности [26].

Подводя итог вышеизложенному, хочется отметить, что главной целью реформирования того или иного органа является создание его стройной, четкой организации, которая бы способствовала успешной реализации функций на него возложенных.

Если говорить конкретно о правоохранительных органах, то их реформирование вызвано, прежде всего, необходимостью обеспечения законности и правопорядка. Правоохранительные органы должны соблюдать права и свободы человека и гражданина, обеспечивать интересы государства и общества. Поэтому реформирование правоохранительных органов направлено главным образом на обеспечение правопорядка во всех сферах человеческих отношений.

Главной целью реформы МВД является повышение эффективности его работы. Реформа МВД требует комплексного подхода. Реформирование полиции не должно сводиться к отдельным преобразованиям, например, таким как сокращение численности, или организационно-правовым и управленческим решениям. Для того чтобы полиция работала качественно и результативно, ей необходима поддержка со стороны населения. А поддержка может возникнуть лишь тогда, когда общество начнет доверять полиции. Поэтому необходимо сделать полицию открытой, прозрачной для граждан. В этом случае реформирование приведет к желаемым результатам.

Реформирование судебной системы РФ осуществляется главным образом для становления в России самостоятельной судебной власти, чья деятельность должна быть направлена на защиту прав человека, обеспечение социальной устойчивости и режима законности в государстве. На мой взгляд, это возможно только лишь при достижении необходимого уровня открытости и прозрачности правосудия, обеспечения независимости судей, а также повышении уровня исполнения судебных актов. Это в свою очередь способствует повышению доверия к правосудию со стороны населения.

Реформа МВД и судебная реформа неразрывно связаны с реформами в системе органов прокуратуры. Прокуратура должна являться органом государства, который бы в полной мере осуществлял реализацию в обществе основополагающих принципов, таких, как законность, соблюдение правопорядка и защита прав граждан. Совершенствование органов прокуратуры должно быть направлено, прежде всего, на повышение открытости прокуратуры и подотчетности ее населению. Деятельность прокуратуры должна быть прозрачной и вызывать доверие граждан. Только тогда прокуратура станет реальным защитником гражданских прав и свобод.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

 

  1. Воронцов С.А. Спецслужбы России. Учебник / Ростов-на-Дону, 2016. (4-е издание, дополненное и переработанное). С. 3-5.
  2. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР».
  3. Воронцов С.А., Белоусов В.Т. Обретение будущего или его утрата? Власть. 2011. № 6. С. 25-28.
  4. Воронцов С.А. Особенности взаимодействия политической и религиозной систем (философско-методологический анализ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук / Ростов-на-Дону, 2000.
  5. Воронцов С.А. Формирование угроз безопасности Российской Федерации как следствие кризиса культуры. Гуманитарные и социально-экономические науки. 2013. № 5. С. 111-115.
  6. Закон СССР от 06.03.1991 N 2001-1 «О советской милиции»
  7. Указ Президента РФ от 24.12.2009 N 1468 (ред. от 01.03.2011) «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации
  8. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О полиции».
  9. Барометр стабильности: россияне не видят прогресса в борьбе с коррупцией. URL: http://www.forbes.ru/sobytiya/obshchestvo/241870-barometr-stabilnosti-rossiyane-ne-vidyat-progressa-v-borbe-s-korruptsiei (дата обращения: 15.03.2014).
  10. Воронцов С.А. О факторах, снижающих эффективность оперативно-розыскного противодействия коррупции. Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2014.№ 6 (49). С. 110-114.
  11. Володина Л.М. 2010. Вопросы реформы органов внутренних дел. – Юридическая наука и правоохранительная практика, № 4(14).
  12. Самарина А. 2013. Новый виток реформы МВД. Депутаты и руководство ведомства рассматривают поправки в закон, а эксперты предсказывают отставки в руководстве министерства. – Независимая газета, 23 сент.
  13. Овчинский В. С. Реформа Министерства внутренних дел. 14.06.2012
  14. Комлев Ю.Ю. «Реформа ОВД: модели, проблемы и пути решения: результаты дискурсивного анализа» Вестник экономики, права и социологии, 2012, № 2
  15. Воронцов С.А., Понеделков А.В., Буров А.В. Основы противодействия коррупции. Учебно-методи­ческое пособие / Ростов на Дону, 2016. С. 30-33.
  16. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
  17. Федеральныйконституционныйзакон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
  18. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»
  19. Федеральныйконституционныйзакон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общейюрисдикции в Российской Федерации».
  20. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «О Верховном Суде Российской Федерации»
  21. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.07.2016) «О прокуратуре Российской Федерации»
  22. Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О Следственном комитете Российской Федерации»
  23. Олейник В. И. Реформирование органов прокуратуры и правовое регулирование их взаимодействия с органами предварительного следствия («Российский следователь», 2009, N 23).
  24. Воронцов С.А. О необходимости совершенствования государственной политики и управления в сфере безопасности. Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2013. Т. 6. № 4 (30). С. 6-18.
  25. Воронцов С.А. Спецслужбы России. Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под общей редакцией Н.Д. Ковалева. Ростов-на-Дону, 2012. Сер. Высшее образование (Издание 3-е, дополненное и переработанное). С. 395-450.
  26. Воронцов С.А., Понеделков А.В. О совершенствовании государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности. Власть. 2016. № 2. С. 126-132.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *